Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Образец уточнение исковых требований в арбитражный суд оплатили основной долг

Ни ГПК, ни АПК не содержат однозначного разъяснения, как действовать суду, если ответчик до вынесения решения устранил спорную ситуацию. Поэтому возможны следующие варианты, многие из которых прямо противоречат друг другу, хотя на практике встречаются одинаково часто:. Однако такой подход является ошибочным, поскольку противоречит ст. Действительно, ни гл. Следовательно, суд обязан рассмотреть дело по существу. В случае восстановления ответчиком нарушенного права истцу можно либо отказаться от иска подчеркнув, что отказ вызван действиями ответчика, которые тот произвел после подачи иска в суд , либо заключить с ответчиком мировое соглашение.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности по договору

Как правильно подать иск или уточнить его, добавив новые требования, а также не потерять на госпошлине. Основная задача: компания собирается уточнить иск, добавив новые требования либо переформулировав их или скорректировав размер первоначальных требований. Необходимо понять, возможно ли это в рамках уже идущего процесса или надо подавать новый иск. Другая ситуация: у компании уже завершился один судебный спор и она собирается заявить новые требования, основанные на том же договоре.

Чтобы не потерять на госпошлине, нужно понять, возможен ли новый иск. Решение: в обоих случаях ответ на главный вопрос зависит от того, что меняется в новых требованиях по сравнению с первоначальными предмет, основание иска или то и другое одновременно. Четкое представление о таких теоретических понятиях, как предмет и основание иска, имеет важное практическое значение.

Это проявляется в двух ситуациях. Во-первых, когда истец уточняет свой иск если суд сочтет это одновременным изменением предмета и основания иска, он откажет в таком уточнении на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Во-вторых, когда лицо после окончания одного арбитражного спора предъявляет к тому же ответчику новый иск, связанный с теми же или почти теми же обстоятельствами спора.

Примет ли суд этот новый иск к рассмотрению или прекратит производство по делу со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса , будет зависеть от того, совпадают ли предмет и основания этого нового иска и того первоначального иска, который уже был рассмотрен в рамках другого дела. Трудность в том, что четкого и однозначного подхода к пониманию предмета и основания иска на практике нет. Существует общее формальное определение этих понятий, но попытки их конкретизации в условиях реальных дел чаще всего не обходятся без противоречий.

Если у нижестоящих судов преобладает достаточно узкое порой чрезмерно детализированное понимание предмета и основания иска, то в надзорных постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда, напротив, последние несколько лет прослеживается тенденция к более широкому, обобщенному пониманию этих элементов иска.

Там, где нижестоящие суды видят разницу между двумя исками, Президиум ВАС РФ указывает на ее отсутствие и как следствие на тождественность исков. Еще одна сложность в том, что далеко не всегда надзорные постановления Президиума ВАС РФ с определенными выводами относительно предмета и основания иска можно рассматривать как указания, данные для широкого круга аналогичных дел.

Очень часто подход надзорной инстанции зависит от обстоятельств конкретного спора и признать его универсальной правовой позицией можно только с определенной натяжкой.

А из-за неправильно выбранного способа правовой защиты суд может отказать в иске, несмотря на то, что ВАС РФ в последние годы последовательно проводит идею о том, что отказ в иске по такому основанию недопустим см.

Разница в судебных подходах может обернуться для истца рисками, к которым нужно быть готовым. Так, зная об узком подходе судов, важно изначально правильно формулировать исковые требования. Ошибка в выборе способа правовой защиты может привести к тому, что попытку исправить ее путем уточнения исковых требований суд сочтет одновременным изменением основания и предмета иска и откажет в таком уточнении.

В то же время, ориентируясь на широкий подход к пониманию предмета и основания иска, важно не упустить никаких деталей в споре и выработать правильное обоснование фактическое и правовое для выбранного способа защиты. Иначе, если из-за слабой позиции в иске будет отказано, то попытка исправить это подачей нового, в чем-то модифицированного иска может окончиться неудачей. Не исключено, что суд, применив широкий подход, расценит новый иск как тождественный уже рассмотренному.

Практические трудности с квалификацией предмета и основания иска целесообразно показать на конкретных, самых распространенных ситуациях. Ситуация первая: истец меняет правовую квалификацию иска и или правовое обоснование. Формальные определения понятий предмета и основания иска были приведены еще в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием обстоятельства, на которых истец основывает это требование.

Но до сих пор ни в теории, ни в практике однозначно не решен вопрос, насколько ограничительно нужно подходить к пониманию материально-правового требования истца и тех обстоятельств, на которых такое требование основано.

В частности, нет ясности, как соотносится с этими понятиями правовая квалификация иска, какое значение для предмета и основания иска имеет то, на какие нормы права ссылается истец и как он формулирует свое требование.

Приведем в пример очень распространенную ситуацию: ответчик пользуется имуществом истца по договору аренды, но задерживает арендные платежи, и истец обращается в суд, требуя долг по арендной плате. В процессе истец понимает, что договор аренды в действительности является незаключенным, поэтому он меняет исковые требования, ссылаясь на неосновательное обогащение ответчика, поскольку тот бесплатно пользовался его имуществом.

Меняется ли в таком случае предмет или основание иска либо и то, и другое? Также этот подход соответствует части 1 статьи АПК РФ: Суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство. Возможные теоретические подходы. В теории есть несколько подходов. Первый заключается в том, что правовая квалификация спорных правоотношений не связана необходимым образом ни с предметом, ни с основанием иска, она скорее осуществляется в отношении них.

Поэтому ее изменение не влияет на предмет либо основание иска, то есть не означает их изменения. Правовая квалификация ближе к такому элементу иска, как его содержание под ним традиционно понимается тот способ правовой защиты, который истец избрал, а он, разумеется, зависит от юридической квалификации отношений, из которых возник спор. Изменение содержания иска опять же не влияет на предмет или основание иска, так как это другие элементы иска. При этом считается, что содержание иска позволяет конкретизировать не сам иск, а процесс по делу особенности судебного разбирательства.

Это согласуется с позицией, согласно которой суд, применяя при разрешении спора иные нормы, чем были указаны в иске, не изменяет основание иска, а просто выносит решение по существу спора. Согласно второму подходу правовая квалификация спорных отношений непосредственно связана с предметом и основанием иска, а способ правовой защиты является составляющей предмета иска. Тогда изменение испрашиваемого истцом способа защиты вследствие изменения правовой квалификации означает изменение предмета иска.

При этом меняется и круг юридических фактов, подлежащих доказыванию основания иска. Но в рамках этого подхода есть еще одна точка зрения: о том, что главная характерная черта любого иска это цель, которую преследует истец, обращаясь в суд, или его материально-правовой интерес.

Существует мнение, что запрет на одновременное изменение предмета и основания иска не имеет абсолютного характера. В какой-то степени это допустимо при условии, что неизменным остается материально-правовой интерес истца. Так, в примере, который приведен выше, истец заинтересован в денежной компенсации за то, что ответчик пользовался его имуществом. А какова природа этой компенсации с точки зрения правовых норм задолженность по договору или неосновательное обогащение для удовлетворения его базового интереса не имеет значения.

В практике нижестоящих судов тоже есть примеры применения такой позиции постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Сложно сказать, какой из названных выше подходов является однозначно верным. Это скорее всего объясняется отсутствием обязательного профессионального представительства в арбитражном суде в таких условиях правильно квалифицировать спорные отношения сторон и определить нормы права, которые нужно применить, в конечном итоге задача суда, а не истца. Поэтому, если истец меняет правовое обоснование в том числе ссылки на правовые нормы , это еще не означает изменения предмета и основания иска.

Даже изменение способа правовой защиты не означает изменения предмета иска. В этом деле истец изначально требовал конкретную денежную сумму в качестве убытков, затем просил взыскать ее как неосновательное обогащение.

Сам истец считал это изменением предмета иска, но суд счел, что это одновременное изменение как предмета, так и оснований иска, запрещенное процессуальным законодательством. В итоге суд рассмотрел только первоначальное требование о взыскании убытков , при этом конкретные обстоятельства дела он соотносил с нормами о взыскании убытков. А поскольку состав, необходимый для взыскания убытков, отсутствовал в частности, со стороны ответчика не было противоправного поведения , в иске было отказано.

Но Президиум ВАС РФ указал, что предмет иска не менялся, потому что истец заявил требование о взыскании денежной суммы, и ее последующее определение как неосновательного обогащения при данных фактических обстоятельствах не может являться изменением предмета иска. Кроме того, надзорная инстанция отметила, что, хотя истец первоначально ошибочно назвал сумму иска убытками, суды с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны были самостоятельно определить характер спорного правоотношения, а также нормы законодательства, подлежащие применению ч.

Эта позиция, конечно, не означает, что истец вообще не должен давать правовое обоснование заявленных требований это противоречило бы пункту 4 части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса. Суть в том, насколько истец может модифицировать уже начатый судебный процесс, в том числе с целью исправить свою ошибку в правовом обосновании.

И где границы возможностей суда по корректировке этого процесса. В ситуации, когда предмет и основание иска взаимосвязаны с нормой права так, что сама возможность судебной защиты права существует в силу указания на это в законе, второй подход представляется более правомерным.

И такие примеры в практике тоже есть. Истец подал иск о взыскании основного долга, но затем добавил требование о взыскании неустойки. Меняет ли это предмет и основание иска? Это меняет и то, и другое. Первоначальный предмет иска меняется, так как к требованию о взыскании долга добавляется дополнительное требование о применении имущественной санкции.

И если основное требование возникает из договорного обязательства, то основанием дополнительного требования является нарушение ответчиком этого обязательства. Поэтому требование о применении имущественных санкций нужно заявлять путем подачи самостоятельного иска п. В дальнейшем суд может их объединить ч. Истец завод подал иск о расторжении государственного контракта в связи с существенным изменением обстоятельств ст.

Но суды разрешили спор по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи Гражданского кодекса расторжение договора при существенном нарушении договора другой стороной. Поскольку завод не доказал факта нарушения госзаказчиком существенных условий государственного контракта, суды отказали в расторжении этой сделки. ВАС РФ отменил судебные акты и вернул дело на новое рассмотрение, указав, что суды рассмотрели спор по измененному по собственной инициативе основанию, тогда как процессуальное законодательство не дает судам такой возможности.

При этом надзорная инстанция указала в постановлении, что в этом деле предметом иска является требование о расторжении государственного контракта по причине существенного изменения обстоятельств в соответствии с нормами статьи Гражданского кодекса.

А основанием иска был назван ряд фактических обстоятельств наличие в техническом задании к госконтракту устаревших и взаимоисключающих требований, которые влекли невозможность исполнения контракта, появление нормативного акта, который осложнял реализацию госконтракта, необходимость и одновременно невозможность внесения существенных изменений в действующий госконтракт, недостижение соглашения с ответчиком о расторжении контракта постановление Президиума ВАС РФ от Хотя на первый взгляд вроде бы речь идет только о правовой квалификации, которую суды не только вправе, но и должны осуществлять.

Вероятнее всего в этом деле Президиум ВАС РФ подразумевал, что суды не выполнили обязанность по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела то есть обстоятельств, подлежащих доказыванию.

И в результате отказ в удовлетворении исковых требований был обусловлен исследованием не тех доказательств, установлением не тех обстоятельств и т. К тому же в этой ситуации утверждается, что суд изменил основание иска по собственной инициативе если бы, к примеру, истец сам поначалу ошибочно сослался на статью ГК РФ, а потом изменил основание расторжения договора на статью ГК РФ, то это не вызвало бы сложностей.

Иногда истец сначала требует взыскать долг за один конкретный период например, за товар, поставленный в определенном периоде, или арендную плату за определенные месяцы , но в процессе рассмотрения спора до вынесения решения уточняет иск, добавляя задолженность за другие периоды. Или, взыскав в одном судебном споре долг за один период, обращается в суд с новым иском к тому же ответчику за взысканием долга из того же договора, но за другой период. Меняются ли в этих случаях предмет или основание иска или и то, и другое?

Суды часто делают вывод об изменении основания иска из-за того, что меняется документ, подтверждающий долг, это уже другой акт, другой счет и т.

Но правовое значение имеет не изменение доказательств, а изменение обстоятельств, на которых основано требование. Варианты подходов в судебной практике. Можно рассуждать так: когда требование предъявляется за другой период, то это новое требование, потому что у него другое основание невыполнение обязательства за иной период.

Ответить на вопрос о том, меняется ли предмет, труднее. Ведь фактически истец предъявляет по каждому периоду одно и то же требование просит применить ту же меру защиты например, взыскать долг, применить санкции за просрочку и т. Эти требования отличаются только по сумме. Но имеет ли значение количественный показатель для определения предмета иска? Одни суды считают, что да, поэтому изменение периодов начисления является одновременным изменением основания и предмета иска.

А другие суды полагают, что в этом случае меняется только основание иска, которое влечет за собой модификацию количественного показателя иска, но не влияет на материально-правовой интерес истца, а значит, не меняет и предмет иска.

Наконец, есть и такая точка зрения, что в данном случае не меняется ни предмет, ни основание иска если рассматривать их совсем обобщенно, то предмет требование о взыскании задолженности, а основание нарушение обязательства из конкретного договора независимо от периода.

В этом деле истец требовал взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы. Периодом выполнения работ был указан август ноябрь года.

Ответчик в процессе устранил спор: как вернуть судрасходы

Как правильно подать иск или уточнить его, добавив новые требования, а также не потерять на госпошлине. Основная задача: компания собирается уточнить иск, добавив новые требования либо переформулировав их или скорректировав размер первоначальных требований. Необходимо понять, возможно ли это в рамках уже идущего процесса или надо подавать новый иск. Другая ситуация: у компании уже завершился один судебный спор и она собирается заявить новые требования, основанные на том же договоре.

В соответствии со статьёй 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ исковое заявление о взыскании задолженности по договору и уплате пени предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации. Например, подсудность дела, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. При подаче в арбитражный суд исковых заявлений о взыскании задолженности по договору необходимо оплатить госпошлину, размер которой определяется по правилам п.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 июня г. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, после перерыва - помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Прогресс" ИНН , ОГРН к Закрытому акционерному обществу "Уральский турбинный завод" ИНН ОГРН о взыскании руб.

Статья 49 АПК: образец уточнения исковых требований в арбитражном процессе

Подпишитесь на год за руб. Компания решила прекратить судебное разбирательство. Для этого потребуется подготовить заявление. Образец отказа от иска в арбитражном процессе поможет при подготовке. Компания начала судебный спор , но затем приняла решение его прекратить. Например, оппонент добровольно удовлетворил требования компании, и в иске отпала необходимость. Чтобы завершить процесс, в суд подают заявление. Оформить такой документ можно при помощи образца отказа от иска в арбитражном процессе. Если компания намерена отозвать иск, об этом нужно известить суд.

Образец отказ от исковых требований

Ни в коем случае не отказывайтесь от исковых требований. На первом же заседании подайте ходатайство об уточнении исковый требований в связи с оплатой основной суммы долга. Ваши требования уменьшаться только на сумму основного долга, но судебные расходы и проценты за пользование денежными средствами или неустойка останутся. Истец собирается уточнить исковые требования. Как не запутаться в предмете и основаниях иска.

Помогите, пожалуйста, составить заявление об отказе от исковых требований в арбитражный суд.

Подпишитесь на год за руб. Истец вправе уточнить исковые требования. Но есть нюансы, о которых нужно знать. Проверьте по статье 49 АПК уточнение исковых требований в арбитражном процессе образцы документов можно скачать в приложении.

Отказ от иска в арбитражном процессе: образцы и пояснения

Логин: Пароль: Запомнить меня на этом компьютере Забыли свой пароль? Оплату оказанных истцом услуг ответчик за период с марта по сентябрь года своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего у ответчика сложилась задолженность перед истцом в размере 15 руб. Статьей Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

.

.

Основная задача: компания собирается уточнить иск, добавив новые Во-​вторых, когда лицо после окончания одного арбитражного что попытку исправить ее путем уточнения исковых требований суд . Истец подал иск о взыскании основного долга, но затем добавил требование о.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как отменить судебный приказ мирового судьи вынесенного по обращению банка о взыскании по кредиту
Комментариев: 5
  1. Филарет

    Как там бабы раньше шутили. Рука в помощь? Всё бумеранг прилетел обратно.

  2. abtepan

    Имеет ли право военкомат проверять документы на улице у потенциальных призовников ?

  3. Меланья

    Это не только во ФСИН или МВД. Это везде так.

  4. pasilriffta

    Разъяснить судам, что деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных частями 2 4 статьи 135 УК РФ, могут быть квалифицированы по пункту б части 4 статьи 132 УК РФ лишь при доказанности умысла на совершение развратных действий в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста.

  5. Неонила

    Так вот для чего была революция достоинства получить право съ*баться с нэньки в нормальную страну.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.