Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Как привлечь к субсидиарной ответственности руководителя должника без банкротства

Субсидиарная ответственность руководителя: основания, сроки и другие важные нюансы. Иногда происходит так, что бизнес прогорает и предприятие объявляют банкротом. Встает вопрос о том, как оплатить долги кредиторам. Ведь компания потому и становится банкротом, что у нее не остается ни денег, ни имущества.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Субсидиарная ответственность руководителя: основания, сроки и другие важные нюансы

Кроме того, сегодня субсидиарная ответственность - эффективный инструмент налогового администрирования и пополнения бюджета. Согласитесь вы с этими утверждениями? Или нет? Давайте разбираться с субсидиарной ответственностью вместе. Мы проанализировали арбитражных дел о привлечении к субсидиарной ответственности собственников и руководителей компаний за двухлетний период с августа по август года. Однако в отличие от нашего Гида по обвинениям в искусственном дроблении бизнеса , для аналитики мы взяли только Уральский федеральный округ, поскольку:.

Сузив территорию, мы смогли добиться практически сплошного охвата, таким образом, основные тренды будут проявлены четче;. Арбитражный суд Уральского округа по праву считается зачинателем судебных тенденций, а местный юридический ВУЗ - кузницей российских юридических кадров;. Территориально он находится примерно в середине страны и вообще всего материка, поэтому никому не будет обидно.

В сравнении с предыдущей версией Гида, посвященной анализу дел года, помимо шага вперед, мы сделали небольшое отступление назад - в год. В тексте Гида отражены усредненные данные за два года. Последняя вводная. Сугубо юридических разъяснений и комментариев по теме субсидиарной ответственности достаточно много и смысла повторять их и анализируемые ими документы Документы по теме: -Федеральный закон от 26 октября г.

Мы позволили себе не указывать ссылки на конкретные нормы закона и разъяснительные письма, чтобы пожалеть глаза читателя, но поделились конкретными судебными решениями. Если говорить о деньгах, то всего в рассмотренных делах было заявлено о субсидиарной ответственности на 59,7 млрд. Однако в целях чистоты анализа мы убрали в этом подсчете кейс, объективно выбивающийся из общей массы, на наш взгляд. В нем пытались взыскать 22,9 млрд.

Постановление от И тогда результат стал больше похож на правду. С учетом того, что у должников в данных делах не было никаких средств и активов, то можно считать, что СО будет взыскана в заявленном размере. Средний размер субсидиарной ответственности на одно привлекаемое лицо, соответственно, 50 млн. То есть, 55 млн. Для чистоты итогов отметим, что самая минимальная взысканная сумма - 2 руб.

Много интересного открывается, если рассматривать цифры в динамике. Например, средний размер СО на одно привлеченное лицо в году составлял 71 млн. В этот показатель снизился до 50 млн. Казалось бы, происходит некоторое смягчение практики. Глядя на другой показатель - количество привлеченных лиц - все встает на свои места. Только за 8 месяцев года к ответственности привлечено контролирующее должника лицо КДЛ , а за весь их было только Вывод очевиден: растет количество привлекаемых лиц и итоговые суммы, взыскиваемые кредиторами.

Почти в два раза за два года. В г. Если в году в среднем подавали заявление о привлечение к СО двух лиц, то в - уже трех. Еще крепка иллюзия, что участник ООО несет риски только в пределах своего вклада в уставный капитал Общества. Это не так. Вообще не так в текущих условиях. Практически ни одна из форм организаций на сегодняшний день не дает защиты от субсидиарки. Юридически Закон устанавливает несколько видов ответственности при банкротстве компании:.

Неуклонно растет количество привлекаемых участников, одновременно являющихся директорами банкротов. Заявители в поисках ответственных лиц стали смотреть гораздо шире.

Закон возлагает субсидиарную ответственность на Контролирующих должника лиц КДЛ. Это физические или юридические лица, которые не более чем за 3 года до возникновения у компании признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия судом заявления о банкротстве контролировали имели возможность и право принимаемые в компании решения, заключали сделки от ее имени, определяли их условия. Запомните: за три года до возникновения признаков неплатежеспособности.

Этот момент может возникнуть задолго ДО возбуждения самой процедуры, а потому, в действительности, ответчиков может быть много, как и оснований требований к ним. Реальный бенефициар был сыном единственного участника должника.

Встретилось два дела, где в удовлетворении требований к лицам, имеющим доверенность, было отказано. Нам встретилось 14 таких дел. В семи из них к СО привлекали бухгалтеров и не только главных.

Самое знаменитое из них, конечно, дело Ахмадеевой. Постановление от 1 июля г. Это сразу делает ее КДЛ. Постановление от 19 декабря г. Однако суды указали, что вины бухгалтера в убытках нет и она не является КДЛ;. Доказательствами контроля явились факты осуществления Должником платежей в адрес подконтрольных реальному бенефициару компаний без встречного предоставления.

При этом бенефициар являлся поручителем Должника перед его поставщиком, что убедило суд в наличии взаимозависимости, обусловленной экономической целесообразностью заключения договора поручительства. При этом Закон устанавливает презумпцию которую вы вправе доказательно опровергнуть в суде наличия статуса КДЛ у:. Однако член совета директоров автоматически не признается КДЛ, поскольку этот орган является не исполнительным, а наблюдательным ;.

КДЛ несет субсидиарную ответственность также в случае, если Должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие конкретно его действий и или бездействия, однако после этого это лицо существенно ухудшило финансовое положение Должника.

Растет количество случаев привлечения директоров-участников к СО, а также, как уже отмечено, иных лиц. В первую очередь это участники иных организаций, входящих в группу компаний, и ключевые сотрудники прежде всего речь идет о бухгалтерах. Так, помимо двух директоров и единственного участника должника к СО привлечены 5 участников трех аффилированных компаний, которые ранее были присоединены к должнику в предбанкротный период.

Постановление от 11 июля г. Суд установил, что КДЛ выводили на себя активы должника ими безвозмездно получены транспортные средства банкрота, с его расчетного счета перечислены деньги на личную банковскую карту и т. Должностное положение коммерческого директора и бухгалтера усугублялось родственными связями - все КДЛ были членами одной семьи отец, сын и невестка. Постановление от 22 июля г. Повторимся: заявители конкурсные управляющие, кредиторы и др.

Заявления подаются к большему количеству ответчиков. Однако это лишь незначительно компенсирует полуторакратный рост количества КДЛ, привлеченных к ответственности и это только первые 8 месяцев года. Причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в его пользу, либо одобрения им одной или нескольких сделок. То есть, лицо совершило какую-то сделку. Либо одобрило ее.

В кризисных условиях подавляющее большинство руководителей старается максимально спасти значимое имущество компании, выводя его из-под возможного взыскания кредиторов и подставляя тем самым себя под личную имущественную ответственность.

В действительности парадоксальная ситуация порой складывается: директор вывел активы Должника на подконтрольного субъекта на 1 млн рублей, а в итоге получил субсидиарную ответственность на 12 млн. И вполне можно было бы этого не допустить, заранее подумав о последствиях и перенаправив усилия на обеспечение доказательств разумности своего руководства и принятых предпринимательских решений.

Субсидиарной ответственности можно было бы вообще избежать. Хотя объяснение этому есть: когда в предбанкротных условиях активы выводились, законодательство и практика были другими. Все так делали. И всем сходило с рук. Поэтому сейчас и получается, что действия трех-пяти-десятилетней давности оцениваются сквозь призму нового, ужесточенного подхода. Отсутствуют или искажены документы бухгалтерского учета и или отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Принципиальный момент здесь доказать суду, что в результате непредоставления сведений, непередачи документов не удалось сформировать конкурсную массу, установить перечень дебиторов и т.

Отсутствие подобных последствий, вины, причинно-следственной связи освобождает от ответственности в 14 делах из это доказано :. Если более половины всех требований касаются налоговых доначислений - вина в банкротстве презюмируется.

На практике в сухом остатке это выглядит так: в случае банкротства компании из-за агрессивной налоговой оптимизации долги организации будет погашать ее собственник и руководитель. Ни в теории, ни на практике. Документы, хранение которых являлось обязательным для юридических лиц, отсутствуют либо искажены. Это касается уставов компаний, протоколов общих собраний, реестра участников, документов, списков аффилированных лиц, заключений аудиторов т.

То есть все те документы, которые в соответствии с законами компания должна хранить. Введение этой презумпции объясняется тем, что в случае отсутствия подобной информации кредиторам будет сложно или невозможно установить конечных выгодопреобретателей общества, понять истинную систему принятия решений, одобрения сделок и т. В проанализированных нами делах ссылки на такие факты не встретились.

Пока дел, касающихся подобных обстоятельств, в проанализированном объеме нам также не встретилось. Обращаем внимание: юридические лица активно привлекаются к субсидиарной ответственности, в том числе привычные ООО, участвующие в других организациях не менее 67 организаций привлечены в делах. Это может быть принципиально важным для холдинговых структур.

В состав субсидиарной ответственности входит как, например, неуплаченная налоговая недоимка, так и задолженность перед другими кредиторами, хотя в основе требования по субсидиарной ответственности лежал только факт налогового правонарушения руководителя Должника.

И здесь возникает очень важный момент: рассмотренные выше дела по своей сути относятся к первому виду субсидиарной ответственности - за невозможность погашения требований кредиторов. А Закон, напомним, предусматривает их аж четыре. Четвертым видом является взыскание с руководителей Должника убытков, причиненных банкроту их виновными действиями.

То есть, вины в объективном банкротстве у этих лиц нет, но доказано, что ими совершены отдельные сделки, причинившие ущерб. Например, они выкупили актив по заниженной стоимости.

Субсидиарная ответственность без банкротства – своеобразный подход судов общей юрисдикции

На фоне существенного расширения практики привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности ВС РФ подчеркнул исключительный характер такой ответственности. ВС РФ отметил значимость конструкции юридического лица и недопустимость ответственности, если действия, повлекшие негативные для должника последствия, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав кредиторов. Судам при этом следует руководствоваться практикой защиты делового решения, сложившейся в корпоративных отношениях. Также Верховный Суд указал на субсидиарное применение общих положений глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

В ситуации, когда есть неисполненное решение суда, перед генеральным директором и юристом истца сегодня уже не стоит вопрос подавать или не подавать заявление о банкротстве ответчика. Конечно подавать!

Закон обязывает руководителя подать заявление о несостоятельности своей компании, когда наступило объективное банкротство, то есть когда временные трудности стали непреодолимыми. Тем, кто этого не сделал, грозит субсидиарная ответственность. По ее словам, в законе указаны общие признаки банкротства, но конкретных критериев практика не выработала. Тем не менее экономколлегия ВС дала несколько подсказок, как действовать в случае, если директор заявляет, что трудности были временные, и в доказательство предъявляет экономический план по выходу из кризиса.

Рецепты для всех: как привлечь к субсидиарной ответственности или ее избежать

Презумпция о том, что руководители не отвечают по долгам юридического общества, ушла в прошлое. Руководителей все чаще привлекают к оплате задолженности организации. В развитие этого направления была принята норма о том, что привлечение контролирующих лиц возможно за пределами процедуры банкротства. О том, какие доказательства потребуются для привлечения к субсидиарной ответственности, и кто может обратиться в суд, пойдет речь в данной статье. Хозяйственное общество, находящееся в процедуре банкротства, обратилось в суд с требованием к генеральному директору и участнику юридического лица, которое не выплатило истцу задолженность в связи с отсутствием денежных средств и последующей ликвидацией в результате банкротства. Руководствуясь тем, что недостоверность сведений, указанных в реестре юридических лиц, не позволила разыскать имущество должника и погасить задолженность, истец вне дела о банкротстве обратился с требованием к лицам, несущим субсидиарную ответственность за долги компании. Суд привлек ответчиков к субсидиарной ответственности в соответствии с заявленными требованиями и взыскал с них солидарно недополученную истцом сумму. Банкротство компании ответчиков было инициировано истцом после вынесенного решения суда о взыскании с ответчика задолженности. Рассмотрение дела прекратили из-за нехватки средств на оплату расходов по проведению процедуры банкротства.

Новые правила привлечения к субсидиарной ответственности

Подпишитесь на год за 33 13 руб. Активировать демодоступ. В каких случаях идет речь о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности и что делать юристам кредитора, чтобы взыскать деньги. Привлечение к субсидиарной ответственности руководителя должника — институт, который направлен против незаконного обескровливания бизнеса.

Кроме того, сегодня субсидиарная ответственность - эффективный инструмент налогового администрирования и пополнения бюджета. Согласитесь вы с этими утверждениями?

К началу г. Большое количество неудовлетворенных требований кредиторов объясняется тем, что многие компании скрывают структуру владения активами реальных бенефициаров. С целью преодоления этих негативных тенденций суды и законодатель принимают меры, способствующие повышению прозрачности корпоративной структуры организаций, в отношении которых вводится процедура банкротства.

Когда удается добиться привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности

С другой стороны, значительно возросли риски ответственности контролирующих лиц. Наиболее важные изменения связаны с введением Законом от 29 июля г. Учитывая высокую значимость, придаваемую ФНС России использованию механизма субсидиарной ответственности для эффективного пополнению бюджета за счет личного имущества бенефициаров и руководителей налогоплательщиков-банкротов, уже В данном Письме были разъяснены и даже развиты новые нормы о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, вступившие в силу

Тема субсидиарной ответственности руководителей и собственников при наступлении банкротства организации не нова. Специалистами по этому вопросу написано множество статей, судами сформирована многочисленная и многообразная практика. Причем решения о привлечении к субсидиарной ответственности в таких случаях принимаются судами общей юрисдикции. Для начала напомним, какие случаи и основания привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, предусмотрены Федеральным законом от При этом статья 9 Закона ограничивает срок обращения в Арбитражный суд в перечисленных случаях одним месяцем с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Схожие нормы содержатся в статье Закона, предусматривающей обязанность руководителя, собственника или ликвидатора инициировать процедуру банкротства, когда в процессе ликвидации выясняется, что имущества ликвидируемого лица недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

Генерального директора к субсидиарной вне дела о банкротстве

.

Еще не так давно банкротство было единственным способом вернуть Привлечение к субсидиарной ответственности учредителя и директора без банкротства компании Кого можно привлечь к субсидиарной ответственности руководитель должника (включая ликвидатора), член.

.

Пленум ВС РФ № 53 о субсидиарной ответственности

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 3
  1. Кларисса

    К примеру, допустим, Сонечка Мармеладова умудрилась подцепить не только проф. заболевания, но и Раскольникова до покупки топора,изловчившись еще и закольцевать этого любителя милф. Могла бы она претендовать на возврат топора и, если да, то какие ей нужно совершить для этого действия?

  2. smasedchengyou

    Спасибо по больше таких совет .

  3. Фаина

    Добрый день Тарас! Будут ли последствия если оформить субсидию на использование газа, при этом по картам постоянное движение денег? Нам сказали что в этом случае имеют право и будут мониторить все доходы по картам.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.