Полномочия суда по административному делу

Полномочия судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях

Полномочия суда по административному делу

Статьей 23.1 КоАП РФ определены составы административных правонарушений, рассматриваемые судьями. В ч. 1 и 2 этой статьи закреплен полный перечень дел о правонарушениях, которые рассматриваются в судебном порядке.

При этом в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ названо более 160 статей, правонарушения сформулированные в которых рассматриваются только судьей. К ним относятся многие правонарушениям, предусмотренные всеми главами Особенной части КоАП РФ, за исключением главы 21.

Судьями рассматривается значительное число составов правонарушений, посягающих на права граждан; на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения; в области охраны собственности; связи и информации; предпринимательской деятельности; финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг; посягающих на институты государственной власти; против порядка управления; посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Устанавливая исключительную подведомственность этих категорий правонарушений судьям, законодатель, прежде всего, руководствовался принципами профессионализма, объективности, которые должны осуществляться при рассмотрении названных в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дел.

Квалификация судей, их независимость, более совершенная процедура рассмотрения дел позволяют обеспечить высокий уровень правосудия по делам о нарушениях избирательного законодательства, о мелком хищении, злостном неповиновении и другим административным делам, отнесенным к исключительной судебной подсудности.

В ч. 2 ст. 23.1 названо почти 100 статей КоАП РФ, дела о нарушениях которых рассматриваются в судебном порядке, если должностное лицо либо коллегиальный орган, к которому поступает дело, передает его на рассмотрение судье. Иными словами, ч. 2 ст. 23.

1 определяет альтернативную судебную подведомственность. Судьи вправе рассматривать дела о правонарушениях, перечисленных в ч. 2 ст. 23.

1, только тогда, когда другие субъекты административной юрисдикции, также уполномоченные их рассматривать, сочтут это необходимым.

Такая передача дел судьям связана с тем, что уполномоченные их рассматривать орган или должностное лицо считают возможным применение к виновному наказания, назначить которую вправе только судья. Часть 2 ст. 29.9 КоАП РФ прямо предусматривает возможность принятия определения о передаче дела судье, который уполномочен назначить за данное правонарушение наказание другого вида.

Например, в ч. 2 ст. 23.1 установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.29 КоАП РФ, рассматривается судьей в случае, если должностное лицо, к которому поступило дело об этом правонарушении, передаст его судье. Действительно, ст. 14.

29 КоАП РФ устанавливает ответственность за незаконное получение или предоставление кредитного счета. Должностному лицу, совершившему это правонарушение (если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), должно быть назначено наказание либо в виде административного штрафа, либо в виде дисквалификации.

Последняя, как известно, назначается только судьей. Если должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору за деятельностью бюро кредитных историй (ст. 23.

65 КоАП РФ), которое рассматривает такое дело, сочтет целесообразным применение к виновному должностному лицу наказания в виде дисквалификации, то оно передаст дело судье.

Если в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ закреплена подведомственность всех судей в целом, то ч. 3 этой статьи определяет подсудность разных видов судов (судей). При этом общее правило гласит, что дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.

1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, если специальными нормами не установлено иное. Так, дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Значит, первое исключение из общего правила о подсудности дел судьям сделано по признаку физического лица ‑ субъекта правонарушения.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 и 2 ст. 23.

1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования[164], а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов. Таким образом, второе исключение из общего правила о подсудности дел судьям связано с процедурой их расследования, а третье – по характеру наказания.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями и связанных с:

· производством либо оборотом этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам (ст. 6.14 КоАП РФ);

· нарушением порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использованием указанного объекта (ст. 7.24 КоАП РФ);

· нарушением требований проектной документации и нормативных документов в области строительства (ст. 9.4 КоАП РФ);

· нарушением установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию (ст. 9.5 КоАП РФ);

· неисполнением банком поручения государственного внебюджетного фонда (ст. 15.10 КоАП РФ);

· невыполнением в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ (ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ);

· нарушением обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушением требований нормативных документов по обеспечению единства измерений (ч.1,2 ст. 19.19 КоАП РФ);

· нарушением ряда норм в области предпринимательской деятельности (ст. 14.1, 14.10 – 14.14, ч. 1, 2 ст. 14.16, ч. 1, 3 и 4 ст. 14.17, ст. 14.18, 14.23, 14.27, 14.31 – 14.33 КоАП РФ).

Следовательно, последнее, четвертое исключение из общего правила о подсудности дел судьям связано исключительно с осуществлением субъектами правонарушений предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом данное исключение основано на двух критериях: квалификации деяния и его субъекте (правонарушение должно быть совершено юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями).

Отметим, кстати, что КоАП РФ впервые установил подсудность дел об административных правонарушениях арбитражным судьям, возложив на них рассмотрение правонарушений, сформулированных более чем в 30 статьях Кодекса. Рассмотрению дел об административных правонарушениях арбитражными судами посвящена также гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В остальных, не являющихся исключениями случаях, как уже отмечалось выше, дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Таким образом, при регулировании исключений из общего правила о подведомственности дел об административных правонарушениях мировым судьям законодатель использовал разные критерии:

· субъект проступка;

· порядок производства по делу, связанный с административным расследованием;

· квалификация деяния (особенности его объективной стороны);

· вид наказания.

Поэтому на практике могут возникнуть споры о подведомственности, если в административном правонарушении имеются два или больше названных критериев.

Например, производство или оборот этилового спирта, алкогольной продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам, квалифицируется по ст. 6.14 КоАП РФ, а значит, подсудно судье арбитражного суда.

Но если по нему проводилось административное расследование, его уполномочен рассмотреть судья районного суда.

Как следует решать вопрос о подсудности дела при конкуренции критериев, которые положены в основу разделения подсудности? При конкуренции первого критерия со вторым и другими критериями большее юридическое значение имеет первый критерий, так как ст.

7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (т. е.

акта более высокой юридической силы, чем КоАП РФ) поручила рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, гарнизонным военным судам.

При конкуренции норм, содержащихся во втором и третьем абзацах ч. 3 ст. 23.1, приоритет следует отдавать норме, содержащейся в третьем абзаце.

Она прямо называет составы, отнесенные к подсудности судей арбитражных судов, а значит, по отношению к общей норме, установленной вторым абзацем, может рассматриваться как специальная[165].

Кроме того, норма о подведомственности судей арбитражных судов содержит и второй критерий ‑ субъект правонарушения (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель), что тоже подтверждает вывод о ней как о специальной, более узкой по содержанию, чем норма о подсудности судей районных судов.

Источник: https://studopedia.ru/4_67954_polnomochiya-sudey-po-rassmotreniyu-del-ob-administrativnih-pravonarusheniyah.html

Полномочия судей (судов общей юрисдикции, арбитражных судов, гарнизонных военных судов), мировых судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях

Полномочия суда по административному делу

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

МинистерствовнутреннихделРФ

Московскийуниверситет

факультет заочного и вечернего обучения

109028 Малый Ивановский пер. дом 2

Кафедра «Административное право»

Курсовая работа на тему:

«Полномочия судей (судов общей юрисдикции, арбитражных судов, гарнизонных военных судов), мировых судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях»

Ф.Долгова

И.Александра

О.Николаевна

Курс1сокращеннойнабазевысшегообразования(набор2008г.)формыобучения

зачетнойкнижки:2048

варианта_VIII__

группы_3__

Дата получения работы секретариатом Дата получения работы кафедрой

_________________________ _____________________

Дата сдачи работы секретариатом Дата окончания проверки работы преподавателем

_________________________ _____________________

2008 год.

План:

ВВЕДЕНИЕ

1. ОСНОВЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА

2. АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО В РОССИИ

3. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА РОССИИ

4. ПОЛНОМОЧИЯ СУДЕЙ ПО РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

Введение

Государственные органы, органы местного самоуправления, должностные лица, государственные и муниципальные служащие должны нести в современном правовом государстве ответственность за принимаемые ими решения и осуществляемые действия (бездействие), за издание незаконных правовых актов управления, за необоснованное применение к физическим или юридическим лицам мер административного принуждения. Важнейшим правовым институтом, защищающим нарушенные органами исполнительной власти права и свободы человека и гражданина, является административное судопроизводство.

https://www.youtube.com/watch?v=uTW6V6uf42Q

Административное судопроизводство неразрывно связано с содержанием и принципами современного правового государства. Система правового государства и ее функционирование обеспечивается надлежащим образом организованной судебной властью с собственными материальными и процессуальными правовыми атрибутами.

Важнейшим признаком правового государства должно являться наличие специализированного правосудия (конституционного, гражданского, уголовного, административного судопроизводства), посредством которого осуществляется в стране судебная власть.

Данное исследование посвящено института административного судопроизводства.

Административное судопроизводство в правовом государстве осуществляется в зависимости от созданной в стране судебной системы общими судами или специализированными административными судами. В настоящей работе отстаивается идея формирования в Российской Федерации специализированных административных судов.

Принятая в 1993 году Конституция Российской Федерации особенно подчеркнула важность проблемы реализации гражданином права на судебную защиту своих прав и свобод. В соответствии с п. 2 ст.

46 Конституции РФ граждане могут обжаловать в суд действия и решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и их должностных лиц.

Именно осуществление и неотчуждаемость этого права являются ключевыми направлениями создания и укрепления российского правового и демократического государства.

Необходимость учреждения в стране административной юстиции по осуществлению административного судопроизводства основана на ст.

118 и 126 Конституции РФ, согласно которым правосудие в судах общей юрисдикции осуществляется посредством гражданского, уголовного и административного судопроизводства, а Верховный Суд РФ есть высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.

К числу административных дел относятся: дела по защите прав и свобод граждан от незаконных решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, дела о признании недействующими нормативных или ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, а также дела, возникающие из административно-правовых споров.

Среди ученых-специалистов не существует единого мнения по вопросу создания в России административных судов. Институт административного судопроизводства продолжает развиваться благодаря исследованиям ученых-административистов и законопроектной деятельности в области формирования и развития специализированного правосудия как формы осуществления судебной власти в Российской Федерации.

Теория административной юстиции развивалась в работах П. Ф. Елисейкина, А. Т. Боннера, Д. М. Чечота, Н. Г. Салищевой, И. А. Жеруолиса и многих других советских юристов. В настоящее время разработкой данного вопроса занимаются такие ученые-юристы как Старилов Ю.Н., Бахрах Д.Н., Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. и другие.

Актуальность настоящего исследования не представляет сомнение. Ведь в сфере государственного управления, регулирования и контроля находятся, так или иначе, все граждане и юридические лица. В своей жизнедеятельности они постоянно соприкасаются с решениями и действиями служащих и должностных лиц, администрации и органов исполнительной власти.

Целью работы является рассмотрение понятия и принципов административного процесса, определение порядка производства по делам об административных правонарушениях, а также выявление перспектив развития административного судопроизводства в России.

f1.Основыадминистративногопроцесса

Конституция Российской Федерации в статье 118-й предусматривает, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, т.е. Конституция создала нормативную базу для формирования специальной системы судов, призванных рассматривать административные дела.

Источник: https://otherreferats.allbest.ru/law/00047909_0.html

Производство по делам об административных правонарушениях

Полномочия суда по административному делу

Возбуждение дела об административном правонарушении — начальная стадия производства по таким делам.

На этой стадии решаются вопросы, связанные с наличием события административного правонарушения, фиксируются обстоятельства, относящиеся к данному правонарушению, дается первоначальная оценка противоправного действия, определяется подведомственность (подсудность) рассмотрения дела и т.д.

Поводами для возбуждения дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом факта совершения административного правонарушения; материалы, поступающие из правоохранительных органов, государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, свидетельствующие о совершении административного правонарушения, сообщения физических и юридических лиц; подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица; фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи сообщения и заявления физических и юридических лиц, сообщения в СМИ, указывающие на наличие события административного правонарушения; принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является сам факт совершения противоправных действий, указывающих на признаки административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Перечень таких должностных лиц довольно широк (см. ст. 28.3 КоАП РФ).

К ним относятся, например, должностные лица органов внутренних дел (полиции), должностные лица контрольно-надзорных органов исполнительной власти и др. Любое дело об административном правонарушении может быть возбуждено также прокурором (ст. 28.4 КоАП РФ).

Только к их исключительной компетенции относятся полномочия по возбуждению дел, связанных с нарушением установленных законами правил и порядка избирательного процесса (ст. 5.1, 5.7, 5.21, 5.23—5.25 КоАП РФ и др.

), с нарушением порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта (ст. 7.24 КоАП РФ), с разглашением информации с ограниченным доступом (ст. 13.24 КоАП РФ) и т.д.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола о его совершении или вынесении прокурором постановления о возбуждении административного производства.

В протоколе об административном правонарушении должны содержаться следующие реквизиты: дата и место его составления, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, фамилия, имя, отчество, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, место, время совершения и событие правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное деяние, объяснения нарушителя или законного представителя юридического лица и иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица и иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. К протоколу прилагаются их объяснения и замечания, если они имеются. В случае отказа этих лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается под расписку лицам, в отношении которых возбуждено дело.

Протокол составляется сразу же после выявления факта совершения административного правонарушения. Если же возникает необходимость в дополнительном выяснении обстоятельств дела, то протокол составляется в течение двух суток с момента выявления правонарушения.

В течение суток с момента составления протокола он направляется судье, органу (должностному лицу), уполномоченным рассматривать дело. Протокол передается немедленно судье, если правонарушение влечет административный арест.

В ряде случаев протокол об административном правонарушении может и не составляться. Например, если совершено правонарушение, которое влечет административную ответственность в виде предупреждения или административного штрафа, не превышающего одного минимального размера оплаты труда.

В таких случаях уполномоченным должностным лицом оформляется предупреждение либо налагается и взимается штраф на месте совершения правонарушения. Протокол не составляется и тогда, когда административное производство возбуждено постановлением прокурора.

Если протокол невозможно составить на месте совершения административного правонарушения, то нарушитель может быть доставлен в ближайший территориальный орган внутренних дел (отделение или пункт полиции).

На стадии возбуждения дела при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, начатое производство по делу подлежит прекращению.

В частности, к таким обстоятельствам относятся отсутствие события или состава административного правонарушения, действие лица в состоянии крайней необходимости и т.д. (ст. 24.5 КоАП РФ).

При наличии таких обстоятельств орган (должностное лицо), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу.

Если после выявления административного правонарушения возникает необходимость в проведении экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, то может быть проведено административное расследование.

Решение о проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

Его срок не может превышать 1 месяца с момента возбуждения дела. В исключительных случаях вышестоящими должностными лицами этот срок может быть продлен на срок не более 1 месяца, а по делам о нарушении таможенных правил — до 6 месяцев.

По окончании расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела.

Следует знать, что проведение административного расследования возможно не по всем видам административных правонарушений, а лишь в случае нарушений в сфере антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, налогов и сборов, таможенного дела и др.

Административное расследование

Административное расследование представляет собой урегулированную законом государственную деятельность субъектов административного процесса, выражающуюся в производстве процессуальных действий, направленную на привлечение виновных к административной ответственности.

Порядок производства административного расследования урегулирован в ст. 28.7 КоАП РФ.

Если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, о рекламе, об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, о выборах и референдумах, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства о противодействии коррупции, о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, законодательства о физической культуре и спорте в части, касающейся предотвращения допинга в спорте и борьбы с ним, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, законодательства в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), законодательства об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, промышленной безопасности, дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, то проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в виде определения, а прокурором — в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья КоАП РФ либо закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высьшается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению начальника органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя — другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Срок проведения административного расследования не может превышать 1 месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более 1 месяца, а по делам о нарушении таможенных правил, а равно правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, — начальником вышестоящего органа на срок до 6 месяцев.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении

Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы (следует обратить внимание на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

имеются ли ходатайства и отводы.

Источник: https://be5.biz/pravo/a014/11.html

Полномочия судьи районного суда при рассмотрении дел об административных правонарушениях

Полномочия суда по административному делу

М. Масленников, федеральный судья в отставке, кандидат юридических наук, заслуженный юрист РФ (г. Тверь).

Тема данной статьи – полномочия судей районных (городских) судов по новому Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), вступившему в действие 1 июля 2002 г.

Рассматриваемый вопрос имеет две стороны: компетенционную и административно – процессуальную.

Компетенционная сторона. Часть 1 ст. 23.1 КоАП РФ приводит перечень 124 статей, дела по которым подведомственны районному судье. Часть 2 ст. 23.1 дает список еще 55 статей, дела по которым могут быть переданы ему на рассмотрение соответствующим органом или должностным лицом.

Много это или мало, но несомненно, что по мере развития и совершенствования российской судебной системы судейская компетенция по делам об административных правонарушениях будет расширяться: судебное производство – безусловно, наиболее квалифицированное и является самым надежным способом обеспечения прав человека – высшей государственной ценности (ст. 2 Конституции РФ). Речь идет и о реализации предусмотренного ст. 46 Конституции РФ конституционного права на судебную защиту.

Особенность, можно даже сказать особость, административно – процессуального статуса судьи проявляется и в том, что только он вправе назначать наиболее строгие административные наказания, такие, как возмездное или безвозмездное изъятие орудия или предмета совершения административного правонарушения, лишение специального права, административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, дисквалификация (соответственно ст. ст. 3.6 – 3.11 КоАП).

И это понятно: указанные административные наказания существенно затрагивают имущественные и личные права человека; их правильное применение требует судейской квалификации.

Среди приведенных “судебных” административных наказаний действительно новым является только дисквалификация – лишение физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица (ст. 3.11 КоАП).

Важно учесть и то, что многие из указанных административных правонарушений, как правило, сопровождаются причинением имущественного ущерба потерпевшему, и только судьи вправе взыскать таковой одновременно с рассмотрением дела по существу (ч. 1 ст. 4.7 КоАП).

Судья обязан рассмотреть дело, переданное ему органом или должностным лицом. Круг таких дел указан в ч. 2 ст. 23.1 КоАП. Передача дела в суд может быть осуществлена, например, в том случае, если орган или должностное лицо сочтут, что административное наказание, которое они правомочны назначить, недостаточно для справедливого наказания правонарушителя.

Например, согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП управление транспортным средством в нетрезвом виде наказывается административным штрафом или лишением права управления транспортным средством сроком на один год. Дело об указанном правонарушении рассматривается начальником соответствующего органа ГИБДД либо другим должностным лицом органов внутренних дел (п. 3 ч. 2 ст. 23.

3 КоАП), компетенция которых ограничена правом наложения административного штрафа. Если эта мера указанными должностными лицами будет признана недостаточной (скажем, при повторном совершении аналогичного административного правонарушения), дело подлежит передаче на рассмотрение судьи.

Заметим, однако, что судья не связан позицией сотрудников органов внутренних дел и вправе ограничить наказание одним административным штрафом.

Часть 3 ст. 23.1 КоАП устанавливает исключительную подсудность дел, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

Административное расследование проводится только по наиболее сложным категориям дел – о нарушении антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, защите прав потребителей и др. (ч. 1 ст. 28.7 КоАП).

Продление месячного, по общему правилу, срока административного расследования еще до одного месяца, а по делам о нарушении таможенных правил – до шести месяцев (ч. 5 ст. 28.7 КоАП), естественно, не прерывает сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП.

Эти сроки определяются следующими нормами: 1) по общему правилу административное наказание может быть назначено только до истечения двух месяцев со дня совершения административного правонарушения; 2) за нарушение законодательства о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне, таможенного, антимонопольного, валютного законодательства, законодательства об охране окружающей природной среды, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе административное наказание может быть назначено до истечения одного года со дня совершения административного правонарушения; 3) административное наказание в виде дисквалификации может быть назначено до истечения одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – до истечения одного года со дня обнаружения такого административного правонарушения; 4) при отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращении, если есть признаки административного правонарушения, указанный срок исчисляется со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращении; 5) при удовлетворении ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении его дела по месту его жительства срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материала на рассмотрение в соответствующий орган по месту жительства этого лица (ст. 4.5 КоАП).

Административно – процессуальная сторона. Принимая к производству дела об административном правонарушении, судья проверяет полноту материалов с точки зрения их достаточности для рассмотрения дела по существу.

При этом ему особенно важно убедиться, что протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении – доставлении, административном задержании, досмотре вещей и транспортного средства и др. – составлены с соблюдением всех предъявляемых к ним требований, указанных в ст. ст. 27.1 – 27.15 КоАП.

То же относится и к протоколу об административном правонарушении и постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (ст. 28.2 КоАП), определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (ст. 28.7 КоАП).

В ряду этих процессуальных документов главным, связующим звеном является протокол об административном правонарушении, не без оснований называемый иногда обвинительным актом. Одно из самых важных требований к такому протоколу – он должен быть составлен соответствующим должностным лицом (ст. 28.3 КоАП).

Если при подготовке дела к рассмотрению выяснится, что протокол об административном правонарушении, иные материалы дела составлены неправомочным лицом, а также в случае неполноты материалов дела, судья вправе своим определением возвратить дело органу, должностное лицо которого составило такой протокол (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП).

В ст. 29.4 КоАП определен перечень вопросов, подлежащих выяснению при подготовке дела к рассмотрению, установлены основания и порядок вынесения определений и постановлений в связи с обстоятельствами, препятствующими всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению дела.

КоАП, как и прежде, устанавливает в качестве общего правила, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Новшеством является уточнение, что по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может быть рассмотрено по месту его жительства (ч. 1 ст. 29.5). Статья 29.

5 КоАП предусматривает также и особые правила по определению места рассмотрения дела (при административном расследовании, по делам о нарушении трудового законодательства, по делам в отношении несовершеннолетних, по делам об автотранспортных правонарушениях).

Частью 1 ст. 29.6 КоАП установлен 15-дневный срок рассмотрения судьями дел об административных правонарушениях. Мотивированным определением судья может продлить данный срок, но не более чем на один месяц (ч. 2 ст. 29.6).

Но здесь есть два важных исключения: дела об административных правонарушениях, наказываемых административным арестом, должны рассматриваться в день поступления материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, – не позднее 48 часов с момента его задержания (ст. 29.6 КоАП).

Новыми в КоАП можно назвать и основания для отвода и самоотвода судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, а также перечень иных обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела судьей (ст.

ст. 29.2, 29.3 КоАП). Согласно ст. 29.1 КоАП при подготовке к рассмотрению дела судья должен, в частности, выяснить, нет ли обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения им дела, имеются ли ходатайства и отводы.

Порядок судебного рассмотрения административных дел в принципе остался прежним. Он определяется ст. 29.7 КоАП. Новыми являются только положения, определяющие случаи и основания вынесения судьей определения об отложении рассмотрения дела (п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП).

Новый КоАП, как и прежний, не предполагает ведения протокола судебного рассмотрения дела об административном правонарушении. А зря. По крайней мере, по наиболее сложным делам ведение протокола судебного заседания было бы, безусловно, целесообразно.

Хотя бы уже потому, что в одном только постановлении невозможно полноценно выразить позиции всех участников сложного судебного разбирательства, с участием многих лиц: одного или нескольких подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов и переводчиков.

В новом Кодексе есть уже сейчас очевидные неясности – вопросы, на которые он не дает однозначного ответа.

Практика применения нового закона неизбежно поставит, например, такие вопросы: что является основанием удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности (ч. 1 ст. 29.

5 КоАП); каковы основания возврата судьей материалов дела на дополнительную проверку органу, должностное лицо которого составило протокол или возбудило дело об административном правонарушении.

Ответы на эти и другие вопросы надо будет искать в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/10903-polnomochiya-sudi-rajonnogo-suda-rassmotrenii-administrativnykh-pravonarusheniyakh

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.