Подсудность иска об освобождении имущества от ареста

Содержание

Подсудность иска об освобождении имущества от ареста между судами общей юрисдикции и арбитражными судами

Подсудность иска об освобождении имущества от ареста

Шевцова Виктория Олеговна, молодой ученый студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России)»

ПОДСУДНОСТЬ ИСКА ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА МЕЖДУ СУДАМИ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ И АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ

(Доклад для Всероссийской студенческой научно-практической конференции «Современные проблемы правотворчества и правоприменения», г. Иркутск, 23 марта 2018 г.)

1. Цель доклада — постановка вопроса о разграничении подсудности дел судов об-щей юрисдикции от подсудности дел арбитражных судов применительно к искам об освобождении имущества от ареста.

Выносится на обсуждение предложение обсуждать вопрос о принадлежности имущества хозяйственного назначения в арбитражных судах, а имущества потребительского назначения — в судах общей юрисдикции.
2. Подсудность или подведомственность.

«Подсудность, — объясняет Галина Леонидовна Осокина, — используется для разграничения юрисдикционных полномочий одинаковых по своему характеру органов, образующих единую замкнутую систему» [1 : 423]. В настоящее время системы судов общей юрисдикции и арбитражных судов не являются системами, замкнутыми относительно друг друга.

Верховный Суд РФ венчает и систему судов общей юрисдикции, и систему арбитражных судов. Следовательно, арбитражные суды и суды общей юрисдикции образуют единую судебную систему страны, во главе которой поставлен Верховный Суд РФ.

Это означает, что для разграничения юрисдикционных полномочий между арбитражными судами и судами общей юрисдикции допустимо использовать термин «подсудность», а не термин «подведомственность». Суды общей юрисдикции и арбитражные суды есть суды одного судебного ведомства.
3. Родовая подсудность.

Первый вопрос подсудности исков об освобождении имущества от ареста это вопрос о том, к суду какой подсистемы следует обращаться с иском об ос-вобождении имущества от ареста: к суду общей юрисдикции или к суду арбитражному. Мы знакомы с понятиями родовой подсудности и подсудности по территории.

Институт родовой подсудности призван определить вид суда, в который следует обращаться (мировой судья, военный суд, арбитражный суд, суд общей юрисдикции). Институт родовой подсудности призван определить и звено судебной системы, к которому следует обращаться (районное звено, областное, субъекта федерации, апелляционное, окружное).

Итак, вопрос о разграничении полномочий между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, это вопрос родовой подсудности.
4. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа вынес Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № А 78-13126/2016, которым отменил судебные акты арбитражных судов по иску об освобождении имущества от ареста.

Окружной суд мотивировал постановление тем, что суды, отказывая в иске, не дали оценку тому факту, что судебный пристав-исполнитель подверг аресту имущество, находящееся не у должника, а у взыскателя.

Между тем, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа подчеркнул «действия по обращению взыскания на имущество должника могут быть произведены лишь при наличии у судебного пристава достоверных данных о принадлежности такого имущества именно должнику и только в том случае, когда судебный пристав достоверно информирован о принадлежности имущества должнику, и данная информация подтверждена документально».
5. Свердловский областной суд вынес Апелляционное определение от 15 августа 2017 г. по делу № 33-13920/2017 в котором не нашел оснований для отмены решения районного суда по иску об освобождении имущества от ареста. Истец указал, что в исполнительном производстве, должником по которому выступает хозяйственное общество, судебный пристав-исполнитель наложил арест на станок для художественной ковки, листогибочный гидравлический пресс, гильотинные ножницы гидравлические и другое имущество. Арестованные вещи принадлежат ему (истцу), а не хозяйственному обществу — должнику. Районный суд удовлетворил иск частично: освободил от ареста барабан для навивки колец, станок для художественной ковки и др. Но истец с решением не согласился и в апелляционной жалобе просил освободить от ареста все имущество, которое по его словам, должнику не принадлежит, а принадлежит ему. Свердловский областной суд указал, что соглашается с выводом суда первой инстан-ции, что истец не доказал, что листогибочный гидравлический пресс принадлежит ему, а не хозяйственному обществу.

6. Предположение.

Представляется, что арестованное имущество предназначено для хозяйственной и всякой предпринимательской деятельности, скорее всего, гражданину, будь он предпринимателем, следовало бы обратиться в арбитражный суд.

Может быть он и не до-казал бы свое право на имущество, но взыскатель затруднился бы с доказыванием того, что у должника есть право на арестованное имущество, и что на него можно обратить взыскание.

7. Наши предложения. Отсутствие четких, ясных и недвусмысленных критериев разграничения подсудности предоставляет возможность выбирать между обращением в суд об-щей юрисдикции и арбитражный суд, если по долгам организаций подвергают аресту имущество граждан-предпринимателей.
Сейчас граждане обращаются с исками об освобождении имущества от ареста в суды общей юрисдикции, а граждане-предприниматели и юридические лица в арбитражные суды. Полагаем, что в будущем Кодексе гражданского судопроизводства рационально установить правило, что споры о освобождении от ареста имущества хозяйственного назначения надо разбирать в арбитражных судах, а споры об освобождении от ареста имущества потребительского назначения надо разбирать в судах общей юрисдикции. Станок для художественной ковки и листогибочный станок, гидровлические ножницы есть имущество хозяйственного назначения, поскольку граждане в быту данные вещи обычно не используют. Станок для художественной ковки требует умения работать на станке, умение приобретается и сохраняется, если кузнец систематически работает на заказ, удовлетворяя не только свои потребности в художественных изделиях из металла, но и потребности окружающих.

Использованная литература

1. Осокина, Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть : учебник / Г. Л. Осокина. — 3-е изд., перераб. — М. : Норма : ИНФРА—М, 2013. — 704 с.

Источник: https://xn----otbbxhhbg2c8c.xn--p1acf/informaciya/yuridicheskie-stati/podsudnost-iska-ob-osvobozhdenii-imuschestva-ot-aresta-mezhdu-sudami-obschej-yurisdikcii-i-arbitrazhnymi-sudami/

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2015 г. N 5-КГ15-172 Вынесенные ранее судебные акты, которыми исковое заявление об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества возвращено заявителю, отменены, дело направлено в районный суд для рассмотрения по существу, поскольку иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества, и указанные правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении от ареста имущества, как движимого, так и недвижимого

Подсудность иска об освобождении имущества от ареста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Горохова Б.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Макаровой М.А. к Макарову Е.Ф. об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества и освобождении имущества от ареста

по кассационной жалобе представителя Макаровой М.А. – Макаркина A.A. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения представителя Макаровой М.А. – Макаркина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Макарова М.А. обратилась в суд с иском к Макарову Е.Ф. об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества и освобождении имущества от ареста. В обоснование иска Макарова М.А. указала, что с 8 августа 2008 г. состоит с Макаровым Е.Ф.

в браке, в котором были приобретены акции (ОАО) “Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра”; инвестиционные паи Открытого паевого инвестиционного фонда облигаций (ОПИФО) “Альфа-Капитал Облигации Плюс” в ЗАО “Компьютершер Регистратор”; денежные средства, находящиеся на брокерском счете в ООО “Управляющая компания “Альфа-Капитал”; денежные средства, находящиеся на брокерском, текущих рублевых и долларовом счетах, на счете блиц-доход в рублях в ОАО “Альфа-Банк”; денежные средства, находящиеся на текущем счете и на прогрессивных сберегательных счетах в рублях и долларах в ЗАО КБ “Ситибанк”. Все указанное имущество зарегистрировано на имя Макарова Е.Ф. В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Макарова Е.Ф. на основании постановлений Басманного районного суда г. Москвы на указанное выше имущество был наложен арест. Ссылаясь на нормы Семейного кодекса Российской Федерации, Макарова М.А. просила суд признать за ней право на 1/2 доли совместно нажитого в браке с Макаровым Е.Ф. имущества и, соответственно, освободить принадлежащую ей долю в совместно нажитом в браке с Макаровым Е.Ф. имуществе от ареста.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 14 сентября 2014 г. исковое заявление Макаровой М.А.

об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества и освобождении имущества от ареста возвращено как неподсудное Солнечногорскому городскому суду Московской области, разъяснено право обратиться в районный суд по месту нахождения арестованного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2014 г. определение Солнечногорского городского суда Московской области от 14 сентября 2014 г. оставлено без изменения.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 г. в принятии искового заявления Макаровой М.А. в части освобождения имущества от ареста отказано. Исковое заявление в части исковых требований об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества возвращено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 г.

в части отказа в принятии искового заявления об освобождении имущества от ареста отменено и исковое заявление в этой части возвращено истцу. Определение суда первой инстанции в части возврата Макаровой М.А.

искового заявления об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Макаровой М.А. ставит вопрос об отмене определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда как незаконных и направлении искового заявления для рассмотрения в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 19 ноября 2015 г. кассационная жалоба представителя Макаровой М.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.

Обращаясь в суд с иском Макарова М.А. ссылалась на то, что с 8 августа 2008 г. состоит в браке с Макаровым Е.Ф.

Постановлениями Басманного районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 г., от 18 апреля 2014 г., от 5 июня 2014 г., от 20 июня 2014 г., от 31 июля 2014 г. на имущество, зарегистрированное на имя Макарова Е.Ф.

, в порядке статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках уголовного дела, возбужденного Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации, наложен арест.

Отказывая в принятии иска Макаровой М.А. в части требований об освобождении имущества от ареста, суд первой инстанции исходил из того, что иск в указанной части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку арест наложен в рамках уголовного дела.

Поскольку суд отказал в принятии иска в части освобождения имущества от ареста, то указал, что требования об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества подлежат предъявлению с соблюдением общих правил подсудности, а исковые требования в этой части подлежат возвращению.

Между тем суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции в части отказа в принятии искового заявления об освобождении имущества от ареста, исходил из того, что указанные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, при этом сделал вывод о возвращении искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда настоящий иск в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен быть предъявлен Макаровой М.А. в суд по месту жительства ответчика по адресу: … Данная территория к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы не относится.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя ввиду следующего.

Так, в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Отменяя определение суда первой инстанции в части отказа в принятии искового заявления, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем вывод суда апелляционной инстанции о рассмотрении иска об освобождении имущества от ареста по общим правилам подсудности не основан на законе.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Как видно из материала, в перечень арестованного имущества входят инвестиционные паи ОПИФО “Альфа-Капитал Облигации Плюс”, зарегистрированные в ЗАО “Компьютершер Регистратор”, имеющем юридический адрес: г. …

Местоположение названной организации относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

Таким образом исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежали рассмотрению по правилам части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения арестованного имущества, в связи с чем исковые требования об определении доли в общем имуществе супругов и его разделе подлежали рассмотрению тем же судом.

Более того, ранее Макарова М.А. уже обращалась с аналогичными требованиями в Солнечногорский городской суд Московской области по месту жительства ответчика.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 14 сентября 2014 г. исковое заявление Макаровой М.А. было возвращено в связи с нарушением правил подсудности. При этом Макаровой М.А.

было разъяснено, что с данными требованиями она вправе обратиться в районный суд по месту нахождения арестованного имущества.

Поскольку состоявшиеся по делу судебные постановления лишают Макарову М.А.

гарантированного права на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то их нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением материала для рассмотрения в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 г.

отменить, направить материал по иску Макаровой М.А. к Макарову Е.Ф.

об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества и освобождении имущества от ареста для рассмотрения в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Председательствующий Кликушин А.А.

Относительно требований об освобождении имущества из-за под ареста, наложенного в рамках уголовного дела, СК по гражданским делам ВС РФ указала следующее.

Подобные иски подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом вывод о том, что такой иск должен рассматриваться по общим правилам подсудности, не основан на законе.

В силу ГПК РФ иски о правах на землю, участки недр, здания, в т. ч. жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в определенный суд.

Это суд по месту нахождения перечисленных объектов или арестованного имущества.

Причем данные нормы не содержат указания на то, что они применяются только в отношении недвижимого имущества.

Поэтому правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Таким образом, исковые требования об освобождении любого имущества от ареста подлежат рассмотрению в силу правил ГПК РФ по месту нахождения такого арестованного имущества.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71210716/

Освобождение имущества от ареста

Подсудность иска об освобождении имущества от ареста

Комментарий дает ведущий специалист-эксперт отдела контроля, анализа, планирования и статистики Управления ФССП России по Республике Карелия Татьяна Ермолинская

Освобождение имущества от ареста

В некоторых случаях при аресте имущества определить, кто является его собственником (законным владельцем), затруднительно. Например, когда по одному адресу расположено не одно юридическое лицо или проживают несколько граждан. В таких ситуациях после ареста имущества зачастую в суд предъявляются иски об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Татьяна Ермолинская 

Процессуальные вопросы

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (п. 1 ст. 119 Закона).

На практике зачастую в суд обращаются не с иском, а с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Однако спор о праве на имущество может быть рассмотрен только в рамках искового производства. В таких ситуациях суд отказывает в удовлетворении жалобы и разъясняет заявителю право на обращение в суд с соответствующим иском.

Истцами по данной категории исков выступают лица, считающие себя собственниками или законными владельцами арестованного имущества.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ч. 2 ст.

442 ГПК РФ ответчиками по рассматриваемым искам являются должник и взыскатель (по сводному исполнительному производству – все взыскатели).

Наиболее распространенной ошибкой при подаче иска является то, что в числе ответчиков, а иногда и единственным ответчиком, указывается Служба судебных приставов, которая может участвовать в подобных делах только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекается лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. Если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Исходя из практики арбитражного суда в последнем случае подаются иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Ведь требование об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи) предполагает снятие указанных ограничений на конкретное, фактически существующее имущество, подвергнутое аресту.

В случае если имущество на момент подачи иска уже реализовано, иск об освобождении имущества от ареста не может восстановить нарушенное право.

Вместе с тем в соответствии с п. 28 Постановления споры об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 39 Закона в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично.
В Законе не уточнено, когда вопросы приостановления рассматривает суд общей юрисдикции, а когда – арбитражный суд.

https://www.youtube.com/watch?v=_k0X0dl0pVw

Согласно ст. 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, который выдан арбитражным судом, производится этим же судом либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В остальных случаях заявления о приостановлении исполнительного производства рассматривает суд общей юрисдикции.

Обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства может должник, взыскатель и судебный пристав-исполнитель. В соответствии со п. 6 ч. 1 ст. 91 АПК РФ третье лицо при предъявлении иска об освобождении имущества от ареста может обратиться в суд с заявлением о применении обеспечительной меры в виде приостановления реализации имущества.

Недвижимое имущество

Право собственности у покупателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода этого права (п. 1 ст. 131 и п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В связи с этим единственным неопровержимым доказательством права собственности на недвижимое имущество является государственная регистрация права в Едином государственном реестре, что также закреплено в ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На практике, перед тем как наложить арест на недвижимое имущество, судебный пристав-исполнитель, как правило, запрашивает информацию о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, поэтому при аресте недвижимости ошибки со стороны приставов редки. Однако спорные ситуации иимеют место.

Например, возникают вопросы при обращении взыскания на объекты незавершенного строительства. Доказательством права собственности на них также является государственная регистрация права.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.

2001 № 59 «Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывает: право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку (п. 16 Письма).

Если объект незавершенного строительства является предметом действующего договора строительного подряда, то до момента государственной регистрации он не имеет собственника.

Подрядчик обладает правом владения, которое он передает заказчику по окончанию строительства. В соответствии со ст.

219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Не являются доказательством права собственности акт приема передач объектов незавершенного строительства, договор о долевом участии в строительстве или иные документы, за исключением тех, которые подтверждают государственную регистрацию права на указанные объекты.

Другой пример: судебный пристав-исполнитель наложил арест на радиаторы, краны, вентили и т. п. Иск об освобождении имущества от ареста, заявленный собственником здания, был удовлетворен судом, поскольку установленные в здании чугунные батареи, трубы и вентили перестали быть отдельными самостоятельными объектами собственности, а стали частью принадлежащей истцу недвижимости.

В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Движимое имущество

Пункт 2 ст. 130 и п. 1 ст. 223 ГК РФ определяют, что права собственности у приобретателя движимой вещи по договору возникают в момент передачи этой вещи.

В случае приобретения имущества по договору при доказывании права собственности истцам по искам об освобождении имущества от ареста необходимо подтвердить фактическое получение спорного имущества.
При рассмотрении иска об освобождении от ареста озимой пшеницы судом в удовлетворении иска было отказано, т. к.

право собственности (законного владения) на земельный участок не было подтверждено доказательствами. Согласно ст.

136, 218 ГК РФ поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

Зачастую сделки между гражданами не оформляются письменно. Трудно представить, что, к примеру, даря телевизор родителям, дети захотят составить договор. В то же время в соответствии со ст.

161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы согласно ст.

162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания.

В качестве письменных доказательств права собственности на спорное движимое имущество на практике истцы предъявляют в суд, например, товарные чеки или гарантийные талоны, которые точно не являются надлежащими доказательствами.

Автотранспортные средства

Согласно п. 3 «Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденных Приказом МВД России от 27.01.

2003 № 59, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников пользующиеся и распоряжающиеся транспортными средствами на основании доверенности, обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение 5 суток после приобретения транспортного средства.

Получив из ГИБДД информацию о регистрации за должником автотранспортного средства, судебный пристав-исполнитель может наложить на него арест. Между тем на практике это имущество не обязательно принадлежит должнику.

Регистрация автотранспортных средств не является доказательством права собственности. В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ только в случаях, предусмотренных законом, право собственности подлежит обязательной регистрации.

Например, как на обязательность государственной регистрации права собственности на недвижимость прямо указано в законе.

Автотранспортные средства являются движимым имуществом и в законе (вышеуказанный приказ МВД – подзаконный акт) не указано на их обязательную регистрацию.

Имущество супругов

При наложении ареста на имущество физического лица по месту его проживания судебный пристав-исполнитель часто сталкивается с ситуацией, когда на это имущество претендует супруг(а).
Статья 256 ГК РФ, ст.

45 СК РФ определяют: по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общее имущество супругов согласно п. 2 ст. 38 СК РФ может быть разделено по их соглашению (как в период брака, так и после его расторжения). По желанию такое соглашение может быть заверено нотариально.

Понятно, что недобросовестные должники могут легко воспользоваться указанными нормами и заключить соглашение с супругом (ой) задним числом для увода имущества от долгов.

Такие ситуации на практике нередки.

При составлении соглашения, как правило, дорогостоящие вещи закрепляются за супругом (ой), а не за должником.

Необходимо учитывать следующее: из смысла ст. 38 СК РФ следует, что осуществление процедуры раздела имущества супругов связано с определением их долей и уточнением, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Выявлять мнимые сделки нужно исходя из этого.

Зачастую споры вызваны и тем, что, по мнению истца, арест на имущество супругов по долгам одного из них незаконен, так как оно находится в совместной собственности.

Следуя требованийям ст. 45 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, обращение взыскания по долгам одного из супругов возможно только на имущество этого супруга. Однако арест в понятие «обращение взыскания» не входит. Согласно ч. 1 ст. 69 Закона обращение взыскания – это изъятие имущества и (или) его принудительная реализация либо передача взыскателю.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель может наложить арест на имущество, находящееся в совместной собственности супругов. Выделение доли в имуществе может быть произведено уже после ареста по иску взыскателя или сособственника.

Время создания/изменения документа: 29 августа 2011 12:15 / 05 сентября 2017 09:35

Версия для печати

Источник: https://r10.fssp.gov.ru/osvobozhdenie_imushhestva_ot_aresta

Территориальная подсудность иска об освобождении имущества от ареста

Подсудность иска об освобождении имущества от ареста

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений. Отказывая в принятии иска Макаровой М. А.

в части требований об освобождении имущества от ареста, суд первой инстанции исходил из того, что иск в указанной части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку арест наложен в рамках уголовного дела.

Освобождение имущества от ареста подсудность

В некоторых случаях при аресте имущества определить, кто является его собственником (законным владельцем), затруднительно. Территориальная подсудность иска о возмещении ущерба от дтп? Например, когда по одному адресу расположено не одно юридическое лицо или проживают несколько граждан.

Иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

213 ГПК РФ) либо в рамках уголовного процесса. В ст. 24 ГК РФ указывается, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть наложено взыскание. Важная информация: Первое, что необходимо знать, это подсудность данной категории гражданских дел.50.

Кемеровский областной суд Определение Гражданское дело 33-14

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Потловой О. М.

При рассмотрении спора по существу суду следует поставить на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле лица, в интересах которого наложен запрет на регистрационные действия, в качестве соответчика и судебного пристава-исполнителя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ч.1 ст.

30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, т. е.

предусматривает исключительную подсудность дел данной категории. Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что иск подлежит разрешению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика. Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику _________ (ФИО ответчика, должника по исполнительному производству) не принадлежит.

Если при наложении ареста нарушены права собственника имущества, он вправе подать в суд исковое заявление об освобождении имущества от ареста.

В этом же порядке решается вопрос и об отмене других мер обеспечения судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа.

Структура иска включает в себя следующие составные части: Основным субъектом данного искового заявления является собственник арестованного имущества.

Это вполне обоснованно, так как именно его права и законные интересы претерпевают ограничения.

Как освободить имущество от запрета на регистрационные действия?

Подсудность иска об освобождении имущества от ареста

   Запрет на регистрационные действия — это юридический способ сохранить имущество от его отчуждения должником.

Алгоритм освобождения собственности от ограничения зависит от того, кто инициировал данный процесс.

Часто проблема возникает у покупателя, который купив автомобиль не может поставить его на учет в связи с ограничениями на регистрационные действия, которые были наложены намного позже сделки и передачи ему авто.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат поможет Вам в вопросе освобождения имущества от запрета на регистрационные действия, снятии обеспечительных мер наложенные судом. Составим исковое заявление в интересах добросовестного покупателя или должника: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Порядок освобождения имущества от запрета на регистрационные действия

Правом наложить такое ограничение на имущество обладают:

  • Собственник (когда существует реальная опасность, что имущество может быть передано мошенникам)
  • Судебный пристав — исполнитель (когда имущество у должника предположительно есть, но документально не подтверждено)
  • Суд (обеспечительные меры в рамках рассмотрения спора в общей юрисдикции или арбитражном суде)
  • Также в силу закона ограничения устанавливает ипотека (залог имущества), при заключении соответствующего договора между сторонами

     Когда запрет на регистрационные операции был установлен собственником, то достаточно обратиться в любой МФЦ, либо орган Россрестра с заявлением, которое без проблем можно написать тамже по установленным образцам.

   В рамках исполнительного производства, снять такое ограничение своего имущества достаточно проблематично и возможно только, когда взыскание прекращено (например, когда удовлетворены все требования, взыскание невозможно).

  Однако не стоит отчаиваться и ждать, когда судебный пристав — исполнитель прекратит дело по существу, наш адвокат по гражданским делам подскажет какими пробелами и коллизиями в законе можно воспользоваться в Вашу пользу.

   Запрет на совершение регистрационных действий наложенный по решению суда может быть снят также только по результатам судебного рассмотрения.

Полезно: выдержки из решений судов общей юрисдикции по РФ:

  1. Запрет на совершение регистрационных действий снимается по причине перехода права собственности имущества по договору купли- продажи до наложения ареста
  2. Иск в суд об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия – это правомерный способ защиты своего имущественного права
  3. Обязанность доказать происхождение своего имущества лежит на том, кто инициировал судебное разбирательство
  4. Ответчиками по делу является продавец, а также взыскатель, по инициативе которого был наложен запрет.

   Выигрышность дела зависит от обоснованности требований и доказательственной базы, которую мы с Вами соберем в рамках решения проблемы.

Исковое заявление об освобождении имущества от запрета

   В случаях нарушения прав, свобод и законных интересов собственника имущества и / или третьих лиц необходимо обратиться в суд.

   Образец искового заявления о снятии ареста и запрета на совершении регистрационных действий Вы можете найти в сети Интернете, но все это достаточно рискованно, ведь самостоятельное составление иска не учитывает всех нюансов, а в случае проигрыша будет лишь право на обжалование, а не подача иска в суд вновь.

Важно: исковое заявление составляется индивидуально, с учетом конкретных обстоятельств Вашего дела, не пытайтесь составить его самостоятельно, обращайтесь за помощью к нашему адвокату.

Подсудность дел об освобождении имущества от ареста

   Чтобы Ваш иск не вернулся обратно, необходимо знать следующие законодательные аксиомы:

  • Если предмет ограничений — недвижимость, то по месту ее нахождения (исключительная подсудность)
  • Общее правило — по месту нахождения Ответчика (продавца или взыскателя)
  • Иск подается Мировому судье, если спорное имущество по стоимости не превышает 50 000 тысяч рублей, свыше в Районный (городской) суд.

Внимание: если стоимость имущества составляет 50 тысяч 100 рублей, то это уже подсудность Районного Федерального суда.

Размер госпошлины при подаче иска об освобождении имущества от ареста

   Уплата обязательного сбора при обращении в суд определяется по правилам установленными Налоговым Кодексом и зависит от стоимости имущества, которая составляет цену иска:

  • До 20 000 руб.  – 4%, минимально 400 рублей
  • С 20 001 до 100 000 руб. — 800 рублей плюс 3 % от суммы выше 20 000
  • С 100 001 до 200 000 руб.  – 3200 рублей плюс 2 % от суммы выше 100 000
  • С 200 001 до 1 000 000 руб.- 5200 рублей плюс 1 % от суммы выше 200 000
  • Больше 1 000 000 руб.- 13 200 рублей плюс 0,5 % от суммы выше 1 000 000, но максимум 60 000 рублей.

Пример: стоимость Вашего иска, с учетом стоимости имущества составляет 120 000 рублей, тогда госпошлина будет составлять 3 600 рублей.

    Рассчитать сумму искового заявления, а далее и сумму обязательного сбора для уплаты в суд непросто, как в силу арифметической формулы, предложенной законодателем, так и в силу наличия льгот, в связи с этим требуется консультация адвоката.

   Кроме того при предъявлении исков о снятии запрета, можно решить вопрос об оплате госпошлины, как за требование неимущественного характера, в таком случае это значительно сократить расходы на вход к правосудию.

ПОЛЕЗНО: смотрите ВИДЕО и узнаете, как снизить госпошлину или воспользоваться льготой по ее оплате:

Помощь адвоката в отмене ареста на имущество

   Чего можно добиться, если правильно использовать такой правовой конструктор, как снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества? Ответ очевиден — многого! Можно будет поставить купленный автомобиль на учет и спокойно пользоваться им, не переживая на притязания взыскателя в рамках исполнительного производства.

Наш адвокат подскажет Вам как:

  1. Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства или иного имущества в судебном порядке
  2. Обезопасить свое имущество от преступных посягательств, наложив вето на отчуждение собственности
  3. Заменить запрет на другую, более выгодную Вам меру исполнения требований в исполнительном производстве
  4. Ходатайствовать в суде об избрании другого имущества как меры обеспечения обязательств

   Обращайтесь за консультацией только к опытным адвокатам, берегите свое время и положительный результат не заставит Вас долго ждать.

Отзыв о помощи нашего адвоката по исполнительному производству

© адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры”

А.В. Кацайлиди

Отзыв по гражданским делам

Отзыв по банкротству физических лиц

Отзыв по сопровождению бизнеса

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Источник: https://katsaylidi.ru/blog/osvobozhdeniya-imushhestva-ot-zapreta-na-registratsionnye-dejstviya/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.