Отвод прокурору в уголовном процессе

Статья 66 УПК РФ. Отвод прокурора

Отвод прокурору в уголовном процессе

1. Решение об отводе прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного производства – суд, рассматривающий уголовное дело.

2. Участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному уголовному делу.

1. В ч. 1 коммент. ст. законодатель попытался закрепить право вышестоящего прокурора (суда, судьи) разрешать заявления (ходатайства) об отводе нижестоящего прокурора и по собственной инициативе принимать решение об отводе такового или решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления (ходатайства) .

——————————–

В дальнейшем в комментарии к настоящей статье для краткости, если иное специально не оговорено, под решением об отводе прокурора будет подразумеваться сразу два решения: об отводе прокурора и об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о его отводе.

2. Решение об отводе – это закрепленное в процессуальном документе властное веление об отстранении (в нашем случае прокурора) от участия в уголовном процессе.

3. Прежде чем будет принято решение об отводе прокурора, может иметь место несколько ситуаций:

– заявление самоотвода;

– заявление отвода;

– выявление фактических оснований отвода непосредственно самим вышестоящим прокурором (судом, судьей).

4. Когда прокурору неизвестно о наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УПК, или он знал о таковых, но по каким-либо причинам своевременно не заявил самоотвод, отвод прокурору в соответствии с правилами, закрепленными в п. 5 ч. 2 ст. 42, п. 4 ч. 4 ст. 44, ч. 3 ст. 45, п. 5 ч. 4 ст.

46, п. 5 ч. 4 ст. 47, п. 8 ч. 1 ст. 53, п. 8 ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 55, ч. 1 ст. 64, ст. 244, п. 5 ч. 2 ст. 426, п. 1 ч. 1 ст. 428, п. 2 ч. 2 ст.

437 УПК, может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, законным представителем лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, защитником, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и (или) их представителями (законными представителями). Правовой основы заявления отвода иными участниками уголовного процесса УПК не содержит.

5. На досудебных стадиях уголовного процесса заявление (ходатайство) об отводе может поступить как непосредственно к вышестоящему прокурору, так и к самому прокурору, которому заявляется отвод, а равно к следователю (дознавателю и др.

), в производстве которого находится уголовное дело. Чаще всего заявление (ходатайство) приносится путем передачи его вышестоящему прокурору через следователя (дознавателя и др.

) или же самого прокурора, который, по мнению заявителя, подлежит отводу, направления почтой, нарочным или непосредственно заявителем в канцелярию соответствующего учреждения, в штате которого находится орган предварительного расследования, расследующий уголовное дело (в канцелярию органа прокуратуры, например в канцелярию прокуратуры области при заявлении отвода прокурору района).

6.

Нельзя признать незаконным, а значит, не порождающим возникновения обязанности рассмотреть заявление (ходатайство) принесение такового путем личного устного информирования соответствующего прокурора, например во время личной беседы с ним гражданского ответчика. Но и в этом случае со слов рассматриваемого субъекта уголовного процесса должен быть составлен письменный документ, в котором будут отражены основные моменты, на которых последний акцентирует внимание в своем заявлении (ходатайстве) об отводе.

7. Следователь (дознаватель и др.), к которому в ходе досудебного производства обратились с заявлением (ходатайством) об отводе прокурора, обязан принять данное заявление (ходатайство).

Устное ходатайство, заявленное в процессе производства следственного (иного процессуального) действия, заносится в протокол этого действия. Процессуальный документ, в котором зафиксировано заявление (ходатайство) об отводе прокурора, следователь (дознаватель и др.) передает надзирающему прокурору.

Последний вместе со своими письменными объяснениями направляет его вышестоящему прокурору для принятия по заявлению (ходатайству) решения.

8. При наличии к тому фактических оснований заявленный отвод должен быть удовлетворен. Правда, пока отвод не удовлетворен, прокурор, которому таковой заявлен, вправе продолжать осуществление уголовно-процессуальной деятельности. Заявление отвода не приостанавливает ни уголовного процесса, ни уголовно-процессуальных полномочий прокурора.

9. По общему правилу полномочия прокурора в данном конкретном уголовном процессе прекращаются после принятия решения об отводе. При существующей законодательной базе обжалование прокурором района Генеральному прокурору РФ решения прокурора области о его отводе не является препятствием для отстранения прокурора от участия в досудебном производстве.

Прокурор района вправе обжаловать решение прокурора области. Он даже может предоставить Генеральному прокурору РФ уголовное дело с письменным изложением своих возражений против решения непосредственно вышестоящего по отношению к нему прокурора.

Однако, даже приняв к производству уголовное дело, он не является следователем, он есть иной орган предварительного расследования, и поэтому на него не распространимы правила п. 7 ч. 3 ст. 38 УПК.

10. В отличие от ст. 69 УПК, где закреплен порядок отвода переводчика, в ч. 1 коммент. ст. отсутствует уточнение, что решение об отводе прокурора в суде присяжных принимает не суд, а судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей.

Что же, в суде присяжных вопрос отвода прокурора ставится перед присяжными заседателями? Несомненно, нет.

И эта разновидность отвода в суде присяжных разрешена может быть только председательствующим – профессиональным судьей, а не коллегией присяжных заседателей и не совместно всем составом суда.

11. Судьей разрешается отвод прокурора также на стадии подготовки к судебному заседанию. Думается, им же должен разрешаться отвод прокурора и в осуществляемых судьей судебных заседаниях на стадии предварительного расследования.

12. Каково значение выражения “участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно в судебном разбирательстве”?

13. Согласно ч. 2 коммент. ст. “участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному уголовному делу”. Видами такого участия могут быть:

– предварительная проверка сообщения о преступлении или оказание помощи в этой проверке (получение объяснений, участие в осмотре места происшествия и т.п.);

– производство неотложных следственных действий или оказание помощи в производстве хотя бы одного из таковых;

– исполнение поручений (указаний) органа предварительного расследования, в том числе участие в следственных действиях, производимых следователями (дознавателями и др.);

– дополнительное расследование;

– не являющееся вышеназванными видами деятельности предварительное расследование;

– осуществление от имени государства уголовного преследования;

– надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и (или) органов предварительного следствия;

– поддержание государственного обвинения.

14. Специфика статуса прокурора позволяет говорить о возможности его участия в уголовном процессе и в других формах. Так, прокурор вправе:

1) проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;

2) возбуждать уголовное дело и в порядке, установленном УПК, поручать его расследование дознавателю, следователю, нижестоящему прокурору либо принимать его к своему производству;

3) давать письменные указания о направлении предварительного расследования, производстве следственных и (или) иных процессуальных действий либо лично производить отдельные следственные, а равно иные процессуальные действия;

4) давать согласие следователю (дознавателю и др. ) на возбуждение уголовного дела в соответствии со ст. 146 УПК;

——————————–

Согласие не берется лишь в случае возбуждения уголовного дела самим прокурором.

5) давать согласие следователю (дознавателю и др. ) на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;

——————————–

Согласие не берется лишь тогда, когда ходатайство исходит от самого прокурора.

6) разрешать отводы, заявленные нижестоящему прокурору, следователю (дознавателю и др.), а также их самоотводы;

7) отстранять следователя (дознавателя и др.) от дальнейшего производства расследования, если ими допущено нарушение требований УПК при производстве предварительного расследования;

8) изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю, передавать уголовное дело от одного следователя прокуратуры другому с обязательным указанием оснований такой передачи;

9) передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому в соответствии с правилами, установленными ст. 151 УПК, изымать любое уголовное дело у органа предварительного расследования и передавать его следователю прокуратуры с обязательным указанием оснований такой передачи;

10) отменять незаконные и (или) необоснованные постановления нижестоящего прокурора, следователя (дознавателя и др.) в порядке, установленном УПК;

11) поручать органу дознания производство следственных действий, а также давать ему указания о проведении оперативно-розыскных мероприятий;

12) продлевать срок предварительного расследования;

13) утверждать постановление следователя (дознавателя и др.) о прекращении производства по уголовному делу;

14) утверждать обвинительное заключение или обвинительный акт и направлять уголовное дело в суд;

15) возвращать уголовное дело следователю (дознавателю и др.) со своими указаниями о производстве дополнительного расследования;

16) приостанавливать или прекращать производство по уголовному делу;

17) поручать поддержание от имени государства обвинения в суде дознавателю либо следователю, производившему дознание по данному уголовному делу;

18) осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК.

15. То обстоятельство, что прокурор ранее или же в настоящее время в уголовном процессе реализовывал либо реализовывает одно, а равно несколько из указанных своих полномочий, не является фактическим основанием его отвода.

16. А вот факт осуществления по уголовному делу полномочий, которыми уголовно-процессуальное законодательство прокурора не наделяет, вполне может свидетельствовать о косвенной заинтересованности прокурора в исходе осуществляемой им уголовно-процессуальной деятельности.

17. И еще одно обстоятельство, свидетелем возможности которого на практике был сам автор. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 41 УПК не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия.

Соответственно, если прокурор в нарушение закона (а законно прокурор не может применять оперативно-розыскные меры) осуществлял по конкретному факту оперативно-розыскные мероприятия как во время предварительного расследования, так и до него, вплоть до начала уголовного процесса, он не имеет права производить по делу уголовно-процессуальную деятельность.

18. От участия прокурора в производстве предварительного следствия и дознания следует отличать его действия по организации или непосредственному участию в получении обвинительных доказательств с нарушением закона. Тем более когда им или подчиненным ему следователем прокуратуры в нарушение требований ч. 1 ст. 75 УПК данные доказательства положены в основу обвинения.

19. Подлежит, к примеру, отводу прокурор, который под видом оперативно-розыскного мероприятия в нарушение требований ст. 2, ч. 6 ст. 6 и ст. 13 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности” организовал осуществление мероприятия, содержащего в себе признаки объективной стороны провокации взятки (ст.

304 УК), а затем основывал свои решения о предъявлении обвинения в получении взятки (ч. 2 ст. 290 УК), о возбуждении перед судом ходатайства о заключении обвиняемого под стражу, утверждении обвинительного заключения и направлении дела в суд на не имеющих юридической силы доказательствах.

Такой прокурор подлежит отводу, даже если сам он считает необходимым поддерживать в суде обвинение. Согласно Определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июля 1998 г. сомнения в беспристрастности и объективности (а не сама пристрастность или необъективность. – Прим. авт.

) признаны фактом, достаточным для отвода при рассмотрении уголовного дела .

——————————–

“Оперативно-розыскными мероприятиями” провоцировалось совершение преступления – получение взятки. До того как они были проведены, преступления не было и оно не готовилось, не было сведений и о вымогательстве взятки. “Оперативно-розыскные мероприятия” проводил следователь прокуратуры.

См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июля 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 3.

20. Формулировка ч. 2 коммент. ст. порождает возникновение вопроса. Что же, участие должностного лица в качестве прокурора в одном процессе препятствует его участию в каком-либо другом уголовном судопроизводстве? Конечно же, нет.

Словосочетание “по данному уголовному делу” употреблено здесь не в целях закрепления еще одного фактического основания отвода прокурора, коим, может показаться, является участие его в предварительном расследовании (на одной из судебных стадий) по другому уголовному делу.

Рассматриваемое словосочетание, напротив, размещено здесь в целях уточнения, что фактическим основанием отвода не будет являться даже предыдущее участие прокурора в предварительной проверке сообщения о преступлении, предварительном расследовании и (или) судебном заседании по тому же самому факту, по которому должностное лицо вновь приступило к осуществлению уголовно-процессуальной деятельности в качестве прокурора.

Источник: https://zknrf.ru/upk-rf/CHAST-PERVAYA/Razdel-II/Glava-9/Statya-66/

Статья 66. Отвод прокурора

Отвод прокурору в уголовном процессе

Статья 66. Отвод прокурора

1. Решение об отводе прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного производства – суд, рассматривающий уголовное дело.

2. Участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному уголовному делу.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 04.04.2017 N 48-АПУ17-4спПриговор: Осужденные-1, 2, 3 – по п. “а” ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой (3 эпизода), по п. п. “а”, “в” ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой, по п. п. “а”, “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по ч. 3 ст. 166 УК РФ за угон автомобиля, по ч. 3 ст.

222 УК РФ за незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов; осужденные-1, 3 – по ч. 2 ст. 209 УК РФ за участие в банде; осужденный-2 – по ч. 1 ст. 209 УК РФ за руководство бандой.Определение ВС РФ: Приговор изменен, назначенное осужденному-1 наказание по п. п. “а”, “в” ч. 4 ст.

162 УК РФ снижено до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, окончательно назначено 18 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно положению статьи 66 УПК РФ участие прокурора в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия в производстве по данному уголовному делу, поэтому участие государственного обвинителя Кузьминой в предыдущем судебном разбирательстве, приговор, вынесенный по результатам которого был отменен, не являлось основанием для ее отвода.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 02.06.2016 N 205-АПУ16-13Приговор: Осужденные-1, 2, 3, 4, 5, 6 – по ч. 2 ст. 210; ч. 2 ст. 209 УК РФ; осужденные-1, 2, 3, 4, 6 – по ч. 3 ст. 222; ч. 2 ст. 167 УК РФ; осужденные-1, 2, 3, 5, 6 – по п. п. “а”, “е”, “ж”, “з” ч. 2 ст. 105; п. “а” ч. 3 ст.

111 УК РФ; осужденные-1, 5, 6 – по ч. 2 ст. 326 УК РФ; осужденные-4, 5, 6 – по ч. 3 ст. 30, п. п. “е”, “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ; осужденные-1, 2 – по ч. 1 ст. 167 УК РФ; осужденные-3, 6 – по п. “г” ч. 2 ст. 112 УК РФ; осужденный-1 – по ч. 1 ст. 228 УК РФ; осужденный-3 – по ч. 3 ст. 30, п. п.

“а”, “е”, “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ; осужденный-5 – по ч. 2 ст. 228 УК РФ.Определение ВС РФ: Приговор в отношении осужденного-1 изменен, исключено указание о назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, п. п. “а”, “е”, “ж”, “з” ч. 2 ст.

105 УК РФ.

Суждение адвоката Калоева Р.В. в апелляционной жалобе в защиту Козырева об обвинительном уклоне на протяжении всего процесса и необоснованном отклонении отводов председательствующему и государственному обвинителю Бадтиеву С.К. не соответствует действительности.

Протоколом судебного заседания подтверждается, что стороне защиты были обеспечены равные со стороной обвинения условия для реализации своих процессуальных прав. Отводы председательствующему и государственному обвинителю рассмотрены в соответствии с положениями ст. 65 – 66 УПК РФ. Оснований для отвода, указанных в ст.

61 – 63 УПК РФ, установлено не было и в жалобе не приведено.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1121-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рогозина Ивана Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой и частью второй статьи 61, частью первой статьи 62 и частью первой статьи 66 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В.

Рогозин просит признать противоречащими статьям 2, 19 (часть 1), 24 (часть 1), 45 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 1 части первой и часть вторую статьи 61 “Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу”, часть первую статьи 62 “Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу” и часть первую статьи 66 “Отвод прокурора” УПК Российской Федерации, утверждая, что они не препятствуют отстранению от участия в деле государственного обвинителя, который был оскорблен подсудимым, поскольку после оскорбления данное должностное лицо утрачивает объективность и беспристрастность и становится лично заинтересовано в неблагоприятном для обвиняемого исходе дела.

Определение Конституционного Суда РФ от 08.12.2011 N 1627-О-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Посохина Дмитрия Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 66 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Постановлением председательствующего в данном уголовном процессе судьи заявленный отвод был отклонен со ссылкой на часть вторую статьи 66 УПК Российской Федерации как необоснованный, поскольку обстоятельства, на которые ссылалась сторона защиты, не являлись препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по уголовному делу.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UPK-RF/chast-1/razdel-ii/glava-9/statja-66/

Отвод прокурору в уголовном процессе

Отвод прокурору в уголовном процессе

Прокурор становится участником гражданского процесса, если имеет особый статус. Он может обратиться в суд для защиты интересов других лиц или в собственных интересах.

Прокурор может привлекаться для участия по определенным категориям исков и дел особого производства. Обычно по ним он составляет свое заключение. Участие прокурора закреплено в статье 45 ГК РФ.

Основания для отвода, такие же, как и основания для отстранения судьи, эксперта, переводчика, специалиста.

Что такое отвод прокурору в уголовном процессе?

Отвод – отстранение от участия в деле лиц судопроизводства из-за обстоятельств, исключающих такого вида участие. Применяется правило – никто не может быть судьей в собственном деле.

Нормы института распространяются на тех, кто может принимать решения в процессуальной деятельности, то есть:

  • Прокурор;
  • Следователь;
  • Судья;
  • Дознаватель.

Решение об отводе прокурора принимается вышестоящим прокурором в ходе досудебного разбирательства по уголовному делу. Если дело рассматривается судом, то решение принимается в суде, который занимается рассмотрением уголовного дела.

Прокурор участвует в производстве предварительного расследования. Его участие в разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия в рассмотрении дела по уголовному делу.

Когда можно подавать ходатайство?

Прокурор не может принимать участие в разбирательстве, в случае если он находится в служебной зависимости от лиц, которые принимали участие в деле. При наличии оснований прокурор должен заявить самоотвод. Если данное действие не выполнено, то участники процесса самостоятельно могут заявить отвод данным лицам.

После открытия заседания объявляется, что гражданское дело рассматривают. Судья проверяет явку, обозначает состав суда и проверяет присутствие участников процесса. Ими являются секретарь, прокурор, специалист, переводчик. Судья разъясняет всем присутствующим право на заявление отводов и самоотводов.

В этом время можно подать прошение об отстранении прокурора. Лучше заявлять об отводе в письменной форме, так как заявление должны приобщить к делу. В следующем рассмотрении заявление будет внесено в протокол суда. Основания могут быть изложены неточно или не в полной мере, поэтому с протоколом необходимо ознакомиться повторно и, если есть замечания составить заявление.

Какие могут быть основания?

Отстранение регулируется статьей 61 уголовно- процессуального кодекса. Судья, прокурор, следователь не может принимать участие по делу, если он:

  • Является потерпевшим истцом, ответчиком, свидетелем по уголовному делу;
  • Присутствовал как участник присяжного заседателя, специалиста, эксперта, переводчика и т.д.;
  • Является родственником участника по уголовному процессу;
  • Имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что прокурор заинтересован в ходе уголовного дела.

Для того чтобы заявить замену должностного лица требуется привести достоверные факты, которые указывают на заинтересованность прокурора в деле или родство с участниками процесса. Если предположения не будут подкрепляться доказательствами, то они не будут являться основаниями для отвода.

Лица, совершившие правонарушение, могут дискредитировать участников суда для их отстранения в деле. Однако законодательство усложнило конструкции, которые определяют основание для отвода прокурора. В обоснование обычно добавляют сведения о деяниях прокурора. Ими могут быть, например, высказывание угроз с требованием к подозреваемому.

Действия в обязательном порядке подкрепляются кроме слов, аудиозаписями, фотографиями и т.д. Ошибки в рассмотрении дела возможны, однако неточности прокурора могут быть исправлены реагированием суда или следователя. Нарушение закона можно считать, как личная заинтересованность в деле. Удовлетворение прошения – исключение из правил, поэтому правом отстранения не требуется злоупотреблять.

Когда отстранение представителя прокуратуры от дела возможно, а когда нет?

После того как прошение подано, судьи выясняют мнение по поводу других участников, которые так же влияют на исход дела. В это время можно задать уточняющие вопросы. Для решения вопросов об исключении суд удаляется на совещание в отдельную комнату.

Решением является мотивированное определение. Оно должно соответствовать статье 225 Гражданского процессуального кодекса. В документе содержаться мотивы. По ним суд принимает положительное или отрицательное решение об отводе. Резолютивная часть содержит решение суда, то есть, удовлетворена просьба или нет. В случае если отстранение отклоняется, суд продолжает рассматривать дело.

Если в отстранении удовлетворено, то производится замена выбывшего лица. Обжалованию решение не подлежит, однако свое мнение можно оформить как жалобу на итоговое судебное постановление.

Каков порядок подачи заявления?

В соответствии с Гражданским кодексом для исключения прокурора потребуется составить заявление. Рассматривается вопрос лично вышестоящим прокурором.

Заявить можно в письменной или в устной форме. Для правильного оформления лучше воспользоваться образцом с сайта.

Что должно включать в себя заявление?

  • Статус, подающего документ;
  • Наименование органа, который ведет дело;
  • Гражданское дело, по которому выполняет отвод;
  • Само название нужно разместить по середине листа;
  • Основание заявления для замены.

К заявлению прилагаются доказательства, которые подтверждают основание для отвода прокурора. Заявление должно быть подписано, гражданином, который подает отвод.

Вариантов разрешения три:

  • Прошение не было принято. Прокурор участвует в процессе;
  • Заявление об исключении удовлетворено. При следующем разбирательстве должностное лицо заменят.
  • Прокурор объявил самоотвод.

На основание статьей ГК РФ необходимо составить ходатайство, указать название документа, далее обозначить просьбу об отводе и смене прокурора для дальнейшего рассмотрения. Ниже указать перечень прилагаемых документов. В обязательном порядке должны присутствовать основания для замены. Лицо, оформляющее ходатайство ставит дату и подпись.

Каковы сроки рассмотрения и принятия решения?

Отстранение или самоотвод должно быть разрешено в том же судебном заседании. Решение рассматривается в суде, в котором и было заявлено прошение о самоотводе.

Если решение отклонили, то рассмотрение производится в том же составе. В случае положительного решения разбирательство дела будет отложено, а о месте и времени лиц оповестят позже. Обычно эта обязанность перекладывается на представителей или участников процесса. Отвод должен быть заявлен, только если есть основания, предусмотренные в статье 38 ГПК.

Любое прошение должно быть мотивированным, то есть обязательно изложение обстоятельства, по которым нужно произвести отвод.

После подачи заявления суд слушает мнения лиц, которые участвуют в процессе. Спрашивают мнение и у лица, которому заявили отвод. Все вопросы с разрешением отвода находятся только в компетенции суда. Заявить отвод всему коллективу невозможно.

Можно ли повторно подать ходатайство?

ФЗ, регулирующий гражданский процессуальный процесс дополнен четвертой статьей. Согласно ей, в случае отказа об отводе повторное подача заявления исключается. Закон вступил в силу в апреле прошлого года.

Самоотвод представителя прокуратуры

Если есть основания для отстранения прокурора, то представители ответчика или истца должны устраниться от участия в разбирательстве по уголовному делу.

Орган, осуществляющий производство по делу решает вопросы отвода. Обычно эта обязанность возлагается на вышестоящего прокурора. Сам прокурор также может отказаться от участия в деле.

Заявить прошение об отстранении прокурора, можно в устном и письменной форме. Лучше воспользоваться бумажным вариантом, так как документ должны приобщить к делу.

В случае устного решения заявление могут трактовать по-другому. В тексте приводятся обстоятельства, которые повлияли на его участие.

Особых правил оформления отвода нет, однако нужно соблюдать требования при оформлении деловых документов суду.

Подача заявления производится вначале судебного заседания, после того как права на подачу отвода были оглашены. Заявить отвод можно на любой стадии суда.

Прошение оформляется, даже если судьи удалились в совещательный кабинет. При положительном решении заседание закрывается и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Однако в жалобу на судебное постановление можно включить доводы о несогласии с решением суда.

Не нашли ответ на свой вопрос в статье или есть дополнительный вопрос? Задайте его юристуна сайте и получите развернутую консультацию уже через 15 минут.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/vzapase_expert/otvod-prokuroru-v-ugolovnom-processe-5d2373554dd76c00ad1b6288

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть