Отличие малозначительного деяния от административного правонарушения

Отграничение преступления от иных правонарушений

Отличие малозначительного деяния от административного правонарушения

Определение 1

Преступление – это правонарушение, деяние в виде действия или бездействия, ведущее к общественно опасным последствиям, которое влечетприменение, к лицу, его совершившему, мер уголовной ответственности.

Последствия могут носить негативный психический или физический характер, нарушать общественную безопасность, приносить экономический ущерб государству, обществу, личности и др. Действия (либо бездействие) реализуются через поведение человека, и обладают характерными физиологическими и психологическими свойствами, в частности, они: целенаправленные, мотивированные, добровольные.

Характеристика общественно-опасного преступления:

  • по содержанию – это объективно-субъективная категория, которая определяется комплексом обязательных элементов состава преступления;
  • общественная опасность может рассматриваться со стороны объективной или объективно-субъективной вредоносности;
  • общественная опасность выступает основанием для криминализации их законом;
  • является основанием для привлечения виновного к уголовной ответственности;
  • степень и характер опасности определяет категорию преступлений;
  • общественная опасность – специфическое свойство преступления, позволяющее отграничивать преступное деяние от непреступных правонарушений, малозначительных деяний.

Преступление представляет собой виновное деяние, которое равнозначно виновности и общественной опасности, как социальным последствиям. Виновность проистекает прямо из требований принципа законности. Уголовная противоправность включает запрет на совершение деяния и угроза наказанием, предусмотренных санкциями нормы.

Уголовная противоправность отражает опасность деяния и представляет собой оценку общественной опасности деяния законодателем.

Критерии отграничения преступления от других правонарушений

Основное отличие преступления от иных правонарушений – разная степень общественной опасности. Любое правонарушение посягает на общественные отношения, охраняемые законом, представляет общественную опасность.

Часто от иных правонарушений преступление отличается только характером последствий совершенного деяния.

Например, нарушение требований и правил безопасности труда, которые привели к вреду, нанесенному здоровью легкой или средней тяжести, представляет собой административный или дисциплинарный проступок.

Такое же деяние, которое причинило тяжкий вред здоровью по неосторожности, образует состав преступления (ст. 143).

Факторами, которые значительно повышают общественную опасность действия (бездействия), трансформируют его в преступление, являются цели и мотивы совершения данного деяния.

Иногда отличить преступление от других правонарушений можно исключительно по форме вины (например, причинение легкого или тяжелого вреда здоровью может повлечь административную, дисциплинарную или уголовную ответственность).

Преступления и правонарушения различаются по степени общественной опасности, по характеру противоправности, юридическим последствиям. Преступление является уголовно-противоправным деянием, оно предусмотрено исключительно уголовным законом.

Правонарушения, которые не являются преступлением, предусмотрены Трудовым, Гражданским, Семейным кодексами, ведомственными дисциплинарными уставами, Кодексом об административных правонарушениях, подзаконными нормативными актами.

Любое из подобных правонарушений носит характер не уголовной противоправности.

Только преступление ведет к таким специфическим последствиям, как судимость и уголовное наказание.

Отграничение преступлений от иных правонарушений производится:

  • по объекту – объект преступления по своему общественному значению значительнее объектов гражданских, дисциплинарных и административных правонарушений;
  • по вопросу отграничения преступного деяния от административного проступка: проступок несет меньшую степень общественной опасности; критерий отграничения – качество общественной опасности; степень общественной вредности при преступлении трансформируется в общественную опасность;
  • по характеру санкций и по виду противоправности – за преступления предусмотрены уголовно-правовые санкции, правонарушения регулируются другими актами и кодексами;
  • по применяющему наказание органу (административные органы, должностные лица, суд и др.).

Отграничение преступления от малозначительного деяния

В отличие от преступления малозначительное деяние не имеет большой общественной опасности.

Признаки малозначительного деяния:

  • внешне уголовная противоправность присутствует;
  • общественная опасность отсутствует, так как причиненный ущерб является крошечным и мизерным;
  • умысел носит прямой характер, направленный на причинение мизерного, небольшого вреда.

Уголовный кодекс устанавливает положение, что действие (бездействие) не является преступлением, даже если содержит признаки деяния, предусмотренного УК, но не представляющее общественной опасности в силу своей малозначительности.

Малозначительное деяние преступлением не является, если одновременно существуют следующие условия:

  • чисто внешне в деянии должна присутствовать уголовная противоправность, то есть признаки преступления;
  • в деянии отсутствует общественная опасность, так как причиненный деянием ущерб является минимальным.

В целом такое деяние оказывается непреступным. Антисоциальность и определенный вред, присутствующие в малозначительных деяниях, носят административный, гражданско-правовой, аморальный, дисциплинарный характер.

Малозначительным деянием является только умышленное, совершенное с прямым умыслом, когда-то или иное лицо стремится причинить именно минимальный вред. Малозначительные деяния не относятся к преступлениям, если их малозначительность является одновременной субъективной и объективной. Совершающее такое деяние лицо стремилось совершить именно малозначительное деяние.

Малозначительность деяния отсутствует при преступлении с неконкретизированным умыслом, при котором лицо желало и предвидело возможность наступления вреда. Тогда ответственность наступает за фактически причиненный вред.

Источник: https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/otgranichenie_prestupleniya_ot_inyh_pravonarusheniy/

Малозначительность деяния. Отличие преступлений от иных правонарушений

Отличие малозначительного деяния от административного правонарушения

Малозначительность деяния содержится в ч2 ст14 УК РФ: не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Малозначительность относится к оценочным категориям, которые должна толковаться по всем правилам уголовного закона.

Малозначительность может зависеть от следующего:

1) Размер причиненного вреда

2) Способы причинения ущерба

3) Субъективная направленность действий лица, причинившего вред.

Малозначительность требует разграничения с отсутствием состава преступления.

Малозначительное деяние не является преступлением при наличии одновременно двух условий. Первое: оно должно формально подпадать под признаки преступления, предусмотренного уголовным законом. Второе: в нем отсутствует другое свойство преступления – общественная опасность.

Малозначительные деяния лишь тогда не признаются преступлениями, если малозначительность была и объективной, и субъективной, т.е. когда лицо желало совершить именно малозначительное деяние, а не потому, что по не зависящим от него обстоятельствам так в конкретном случае произошло.

Особую важность в теории российского уголовного права и в правоприменительной деятельности имеет разграничение собственно преступлений и иных видов правонарушений.

Это необходимо для того, чтобы, во-первых, четко ограничить тот круг деяний, который подпадает под действие уголовного законодательства; во-вторых, определить, что за деяние совершено конкретным лицом, и в соответствии с этим реализовать основные положения той отрасли права, в сферу действия которой оно попадает.

В этой связи следует отметить, что наибольшим сходством обладают следующие правонарушения:

1) дисциплинарные проступки (нарушения государственной и служебной дисциплины, влекущие за собой дисциплинарные взыскания) и преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (глава 23 УК РФ), против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (глава 30 УК РФ), а также направленные против военной службы (глава 33 УК РФ);

2) гражданско-правовые деликты (нарушения требований гражданского законодательства) и преступления против собственности (глава 21 УК РФ), а также часть преступлений в сфере экономической деятельности (глава 22 УК РФ);

3) административные правонарушения (предусмотренные административным законодательством) и часть преступлений в сфере экономической деятельности (глава 22 УК РФ), направленных против общественной безопасности и общественного порядка (раздел IX УК РФ), а также против порядка управления (глава 32 УК РФ).

Разграничение между данными разновидностями правонарушений производится по двум основаниям:

1) характеру общественной опасности (материальный критерий);

2) виду противоправности (формальный критерий),

Реальное содержание материального критерия заключается в различной социальной сущности преступления и иных видов правонарушений.

Преступление всегда антагонистично обществу в связи с тем, что затрагивает его в целом, существенно дезорганизует соответствующий уклад общественных отношений и влечет за собой ряд негативных последствий.

Данные противоречия не могут быть устранены иным путем, кроме как полным искоренением преступлений (что выступает в качестве основополагающей задачи уголовной политики).

Разграничение по формальному критерию заключается в следующем. Если конкретное правонарушение предусмотрено какой-либо статьей Особенной части УК РФ – это преступление.

Если нет – то либо одна из разновидностей правонарушений (в зависимости от того, нормой какой отрасли законодательства оно предусмотрено), либо аморальный поступок (если нарушены только общепринятые правила поведения людей в обществе).

В УК РФ отсутствует административная преюдиция (когда повторное совершение в течение года правонарушения, за предшествовавшее из которых лицо привлекалось к административной ответственности, делало его преступлением). Отметим также и наличие особых правовых последствий для лица, осужденного за совершение преступления, – наличие судимости.

На законодательном уровне разграничение между преступлениями и иными правонарушениями достигается посредством использования различных приемов.

Наиболее часто эта граница проводится в зависимости от размера причиненного вреда, способа, времени, места и иных обстоятельств совершения преступления (например, кража чужого имущества, предусмотренная ст. 158 УК РФ, и мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ст. 49 КоАП РСФСР, и т. п.).

В ряде случаев в качестве разграничивающего признака выступает форма вины, мотив или цель (например, умышленное причинение легкого вреда здоровью, предусмотренное ст. 115 УК РФ, и аналогичное деяние, совершенное по неосторожности).

Источник: https://studopedia.ru/8_101461_maloznachitelnost-deyaniya-otlichie-prestupleniy-ot-inih-pravonarusheniy.html

О проблеме малозначительности административного правонарушения

Отличие малозначительного деяния от административного правонарушения

Еремеев, И. С. О проблеме малозначительности административного правонарушения / И. С. Еремеев. — Текст : непосредственный // Исследования молодых ученых : материалы XIV Междунар. науч. конф. (г. Казань, ноябрь 2020 г.). — Казань : Молодой ученый, 2020. — С. 31-33. — URL: https://moluch.ru/conf/stud/archive/382/16126/ (дата обращения: 16.12.2020).



В статье рассматривается проблема правового определения категории малозначительности административного правонарушения.

Проводится анализ законодательства Российской Федерации, актов толкования, данных статистики и научной литературы в части малозначительности административных правонарушений.

Автор предлагает свое видение о целесообразности законодательного урегулирования категории малозначительности, определения ее признаков и критериев, а также разграничения и определения малозначительных правонарушений.

Ключевые слова: административное правонарушение, административная ответственность, освобождение от административной ответственности, малозначительность административного правонарушения, правовое регулирование

Освобождение от административной ответственности играет значимую роль не только в производстве по делам об административных правонарушениях, но и в современном демократическом обществе в целом. В частности, данный институт определяет категорию малозначительности административного правонарушения.

Малозначительность административного правонарушения — очень важная юридическая категория, за которой признается альтернативная административной ответственности роль, выражающаяся в оказании превентивного воздействия на правонарушителя [1].

Свое выражение, категория малозначительности административного правонарушения находит в ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее — КоАП РФ), как возможность освобождения от административной ответственности.

Так, при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут по своему усмотрению освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием [2].

Согласно статистическим сведениям, представленным Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, в 2018 г. на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекращено производство 72 252 дел об административных правонарушениях, что составляет 27,4 % от общего количества прекращенных производств. В 2019 г.

по этому же основанию, было прекращено производство 77 939 дел (29,1 %).

Исходя из анализа приведенных данных, следует вывод о тенденции к росту применения данной категории, что в свою очередь может указывать на ее актуальность в современном обществе, особенно, с точки зрения применения принципа гуманизма [3].

В юридической литературе категория малозначительности характеризуется в качестве оценочной, в частности, Д. Н.

Бахрах определяет малозначительность правонарушения в качестве альтернативы административной ответственности, основаниями которой, признает дискреционные полномочия правоприменителя [4]. В свою очередь, Ю. А.

Тихомиров определения категории малозначительности правонарушения не дает, однако отмечает, что применение данной нормы является проявлением гуманизма со стороны правоприменителя [5].

Однако, исходя из анализа статьи 2.9 КоАП РФ, следует, что законодателем не предусмотрено четкого определения категории малозначительности административного правонарушения.

Кроме того, отсутствуют и критерии отнесения правонарушения к малозначительному, что существенно усложняет единое понимание данной категории с точки зрения теории, а также вызывает трудности у правоприменителя с ее реализацией в практической деятельности.

Малозначительность административного правонарушения является неоднозначной и очень спорной категорией в науке административного права. Однако, восполнение существующих пробелов возможно с помощью внесения дополнений в действующий кодекс, интерпретационных актов, научной литературе и судебной практике.

Согласно п. 18 Постановления Пленума (ранее действовавшего) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», правонарушение может быть признанно малозначительным при отсутствии существенной угрозы общественным отношениям.

Также, в приведенном постановлении отмечается, что квалификация правонарушения в качестве малозначительного подлежит оценке конкретных обстоятельств его совершения.

Данная правовая позиция предполагает возможность принятия решения исходя из личного усмотрения правоприменителя, и в очередной раз подтверждает оценочный характер такой категории как «малозначительность» [6].

В Постановлении от 24.03.

2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений [7].

Вместе с тем, оба Постановления указывают на то, что личность и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также добровольное устранение последствий правонарушения и возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами характеризующими малозначительность правонарушения, то есть не могут приниматься во внимание при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, поскольку в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из анализа вышеуказанных актов толкования, следует, что основным признаком, характеризующим малозначительность правонарушения является отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных отношений, которое определяется в зависимости от размера вреда и тяжести наступивших последствий. Однако, в связи с этим возникают следующие вопросы, что является «существенным нарушением» и по каким критериям следует оценивать степень «общественной опасности».

Так, отсутствие законодательного закрепления определения малозначительности и ее критериев является существенным пробелом Российского права, из которого, вытекает ряд определенных проблем.

Во-первых, отсутствие единого понимания категории малозначительности административного правонарушения, из-за чего в свою очередь возможны отличные друг от друга решения правоприменителей по сходным правонарушениям.

Во-вторых, вероятно возникновение в отдельных ситуациях произвола со стороны правоприменителя, например, в качестве коррупционной составляющей, поскольку право признания административного правонарушения малозначительным делегировано на исключительное усмотрение последнего и не содержит детализующих правовых предписаний для него.

Также, это может выражаться в аспекте справедливости, когда правонарушителю дается возможность ухода от заслуженной ответственности, или напротив, происходит привлечение лица к ответственности, в то время как за совершенное им административное правонарушение было бы справедливым ограничиться устным замечанием.

Конечно, актов толкования, правоприменительной практики и научной литературы недостаточно для решения существующих на сегодняшний день проблем, связанных с неопределенностью данной категории.

Полагается разумным, в целях устранения данного правового пробела, в первую очередь установить законодательное закрепление определения, признаков и возможных критериев малозначительности административного правонарушения.

Определить пределы полномочий правоприменителя и установить детализирующие предписания по квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного.

Закрепить на законодательном уровне перечень малозначительных административных правонарушений, и тех, которые таковыми являться не могут в силу своей общественной опасности. Более того, было бы целесообразным разграничить административные правонарушения по категориям, отражающим характер и степень их общественной опасности (аналогично ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, категория малозначительности административного правонарушения недостаточно урегулирована на законодательном уровне.

Отсутствие четкого определения данной категории, признаков и возможных критериев, а также конкретных правил, регулирующих ее применение, оказывает негативное влияние на ее теоретическое понимание и применение в практической деятельности соответственно.

Однако несмотря на указанные недостатки, сама концепция данной категории является очень значимой и необходимой в современных реалиях. Поэтому, для единого понимания и надлежащего применения малозначительности в рамках института освобождения от административной ответственности, следует урегулировать данную категорию на законодательном уровне.

Литература:

  1. Большакова Е. Е., Кивич Ю. В. Современное состояние регулирования освобождения от административной ответственности при малозначительности // Актуальные проблемы административного права и процесса. 2018. Т. 2. № 2. С. 62.
  2. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.

Источник: https://moluch.ru/conf/stud/archive/382/16126/

Малозначительность деяния и отличие преступления от иных правона. Малозначительность деяния и отличие преступления от иных правонарушений

Отличие малозначительного деяния от административного правонарушения

Подборка по базе: Основное отличие нормативов от норм. План экономического и социа, Общие правила производства следственных действий по преступления, Курсовая Работа Преступления против государственной власти, инте, Тема 9. Обстоятельства, исключающие преступность деяния.docx, статистика компьютерные преступления.

pdf, Понятие и виды стадий совершения преступления в уголовном праве., Отличие преступления от иных правонарушений.doc, Экономические преступления.docx.doc, Практичекое занятие 4 Преступления против общественной безопасно, Уголовная ответственность за преступления против военной службы.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.

1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях23 (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Согласно ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания.Из приведенных определений видно, что преступление и административное правонарушение – это деяния противоправные, виновные и наказуемые. Все эти признаки свидетельствуют о наличии сходных черт у преступления и административного правонарушения. Однако, безусловно, существуют между ними и отличия.Преступление обладает таким признаком как уголовная противоправность, административное правонарушение – признаком административной противоправности. Иначе говоря, преступным может быть признано только деяние, запрещенное уголовным законом, а административным правонарушением – деяние, запрещенное административным законодательством. Однако необходимо отметить, что применительно к административным правонарушениям признак противоправности имеет свою специфику, которая обусловлена тем, что большое количество данных правонарушений представляет собой нарушение определенных правил, содержащихся в различных нормативных правовых актах.

Исходя из видов противоправности данных правонарушений можно сделать вывод, что совершение преступления влечет наступление уголовной ответственности (кроме случаев признания деяния малозначительным, при которых имеют место иные виды ответственности), а совершение административного правонарушения – наступление мер административной ответственности (арест, исправительные работы и т.д.).

При этом меры ответственности за совершение преступления гораздо строже, чем за совершение административных правонарушений. Некоторые из них, например, штраф, исправительные работы и арест как виды административных наказаний, по своему содержанию являются схожими с одноименными уголовными наказаниями, однако они не влекут такой важной составляющей как судимость.

Если говорить о лице, применяющем наказание то можно также увидеть определенные отличия, в частности лицу, совершившему преступление, наказание вправе назначить только суд; лицу, совершившему административное правонарушение, наказание может назначить не только суд, но и ряд должностных лиц (например, инспектор ДПС).

Также одним из главных отличительных признаков преступления является общественная опасность. Однако это вовсе не значит, что правонарушения являются не опасными, они являются вредоносными, т.е. наносят определенный вред общественным отношениям, охраняемым законом, но данный вред по своим качественным и количественным характеристикам не достигает уровня общественной опасности.

При этом одно и то же правонарушение в зависимости от последствий может квалифицироваться как преступление или как административное правонарушение.

Например, ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств предусмотрена административным законодательством, но в том случае, если нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств привело к причинению по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, то это уже преступление (ст. 264 УК РФ).

Объектом преступления могут являться социально более важные общественные отношения по сравнению с объектами иных правонарушений (например, такие как жизнь человека, государственная безопасность и т.д.).

Следует отметить, что в случае признания деяния, формально содержащего все признаки состава преступления, малозначительным в зависимости от объекта посягательства допускается возможность наступления мер административной ответственности (например, деяние, подпадающее под действие ч. 1 ст.

158 УК РФ и признанное малозначительным влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток)24.

И наконец, субъектом преступления согласно признакам, данным в ст.19 УК РФ может быть только вменяемое физическое лицо, достигшее установленного законом возраста. Субъектом же административного правонарушения исходя из ч.1 ст.2.1. КоАП РФ может быть как физическое, так и юридическое лицо.

Таким образом, разграничение преступления и административного правонарушения можно произвести по следующим основаниям: объект деяния, субъект деяния, характер и степень общественной опасности, вид противоправности и меры ответственности за содеянное, лицо, которое может применить наказание к субъекту деяния, наступление или ненаступление общественно опасных последствий.

2.2. Отличия преступления от гражданского правонарушения.

Понятие гражданского правонарушения четко не сформулировано в законодательстве, оно выработано теорией гражданского права. Гражданское правонарушение или деликт (от лат.

delictum — правонарушение, причинение вреда) — действие или упущение, противоречащее нормам гражданского права.

Это любые виновные противоправные деяния, наносящие вред имуществу других лиц либо их личным неимущественным благам: чести и достоинству человека, его деловой репутации, авторским, изобретательским и иным правам, и подлежащее мерам гражданско-правовой ответственности.

В некотором роде разграничению между преступлением и гражданским правонарушением способствует несогласованность при определении имущества в Уголовном и Гражданском кодексах.

Уголовно-правовое понятие имущества традиционно охватывает вещи, деньги и ценные бумаги25.

Посягательство же на права, интеллектуальную собственность, необъективированную информацию и другие неимущественные блага выводит его за пределы преступного позаимствования.

Ярким отличием между преступлением и гражданским правонарушением служит категория общественной опасности.

Характер общественной опасности, по образному выражению Н. Ф. Кузнецовой, отражает специфику любого антисоциального поведения26.

К сожалению, при всей важности такого открытия качественная природа общественной опасности исследована еще недостаточно. Но сама идея уже позволяет нам отыскать определенные отличия между гражданско-правовым заимствованием и его аналогом в уголовно-правовой сфере.

При этом не следует забывать о том, что уголовная ответственность – это крайнее средство, к которому следует прибегать, когда иные возможности исчерпаны.

Размер ущерба не может служить формализованным основанием разграничения уголовной и гражданско-правовой ответственности, ибо ущерб от неисполнения соответствующего договорного обязательства может быть гораздо большим, чем от преступления. Не случайно ст.

1 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет правило, согласно которому “никто не может быть лишен свободы на том основании, что он не в состоянии выполнить какое-либо договорное обязательство”27.

Поэтому говорить о величине ущерба как о критерии разграничения возможно, скорее, только применительно к сфере соприкосновения административного и уголовного права.

Разграничение преступного и гражданско-правового позаимствования можно проводить и по ряду субъективных признаков. Как известно, уголовная ответственность устанавливается только за виновное причинение вреда. Гражданская же ответственность наступает даже в случае полного отсутствия вины причинившего вред.

В таких ситуациях основанием для ее возникновения является сам факт причинения ущерба. Именно так, к примеру, будет решаться вопрос об ответственности за причиненный временным позаимствованием ущерб в состоянии крайней необходимости.

В качестве иллюстрации можно использовать неоднократно встречающиеся на практике случаи неправомерного использования сотрудниками милиции чужого автомобиля или мотоцикла для предотвращения тяжкого преступления или задержания особо опасного преступника, в результате чего транспортное средство либо уничтожается, либо повреждается.

Однако, по мнению Э. Ф. Побегайло «поскольку вред при крайней необходимости причиняется лицу, не причастному к возникновению опасности, вопрос о возмещении вреда должен решаться с некоторыми отступлениями от общего правила. Если опасность была создана виновным поведением другого лица, обязанность по возмещению ущерба возлагается на него.

Суд с учетом обстоятельств дела может также возложить такую обязанность и на лицо, в интересах которого действовал при крайней необходимости причинитель вреда»28.

Немаловажную роль при определении вида юридической ответственности за временное позаимствование выполняет его субъект. В случае совершения уголовно-противоправного позаимствования мы признаем в качестве субъекта вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом.

Возраст с наступлением, которого лицо может подлежать уголовной ответственности согласно ч.1 ст.20 УК РФ равен 16 лет (кроме совершения деяний, общественную опасность которых лицо способно осознать и в 14 лет – их перечень указан в ч.2 ст.20 УК РФ).

В гражданских же правоотношениях по общему правилу способность участвовать в сделках, подобных займу, аренде и т.п., и нести соответствующую ответственность возникает у физического лица в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении 18-летнего возраста (ст.

21 ГК РФ), кроме случаев эмансипации (ст. 27 ГК РФ). В особых ситуациях несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет могут совершать подобные сделки, но только с письменного согласия своих законных представителей – родителей, усыновителей, попечителей (ст. 26 ГК РФ).

В гражданско-правовом займе помимо этого в соответствии со ст. 48 ГК РФ могут участвовать не только физические, но и юридические лица.

Также субъективными обстоятельствами, определяющими степень общественной опасности, а соответственно отнесение деяние к числу преступных либо гражданско-правовых являются форма вины.

Так, например, причинение легкого вреда здоровью является уголовно наказуемым, если совершено умышленно (ст. 115 УК). В случае неосторожного совершения такого деяния вред может быть возмещен в гражданско-правовом порядке (ст. 1085 ГК).

Итак, разграничение между преступлением и соответствующими нарушениями норм гражданского законодательства следует проводить по признакам и свойствам предмета посягательства (т.е.

имущества), характеру и степени общественной опасности деяния, характеру и мерам ответственности за содеянное, субъекту и признакам субъективной стороны.

2.3. Отличия преступлений от дисциплинарных правонарушений.

Потребность в размежевании преступлений и дисциплинарных проступков появляется чаще всего при совершении служебных и воинских преступлений.

Разбросанность норм о дисциплинарных проступках во многих кодексах, уставах, подзаконных актах, понятно, не способствует проведению различий между преступлениями и дисциплинарными проступками. Надобность же в нем значительна.

На практике не редкостью стало сокрытие за дисциплинарными взысканиями серьезных преступлений, в том числе в сфере серьезных нарушений правил техники безопасности29.

Дисциплинарные правонарушения посягают на государственную и служебную дисциплину, они запрещены под страхом дисциплинарных взысканий (выговора, увольнения, штрафа и др.) законами, подзаконными актами, распоряжениями компетентных должностных лиц.

Исходя из определения видно, что объектом дисциплинарного правонарушения является государственная и служебная дисциплина.

Дисциплинарные правонарушения предусмотрены в трудовом законодательстве, воинских, кооперативных и других уставах в отличие от преступлений, которые закреплены исключительно в Уголовном Кодексе.

Соответственно дисциплинарные правонарушения караются мерами дисциплинарной ответственности, например, такими как увольнение, выговор, понижение по службе и т.д. При этом дисциплинарные взыскания гораздо менее репрессивные, чем наказания за совершение преступления, и налагаются они должностными лицами, облеченными дисциплинарной властью.

Более того вредоносность дисциплинарных правонарушений и близко не достигает уровня общественной опасности характерного для преступлений.

Основным показателем, определяющим степень общественной опасности совершенного деяния, является причиненный вред.

Поэтому если использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы повлечет существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций или общества или государства в целом, его действия квалифицируются по ст.

285 УК, а в случае отсутствия такого вреда – являются дисциплинарным правонарушением. Среди субъективных обстоятельств, определяющих степень общественной опасности, которые могут повлиять на отнесение деяния к числу правонарушений, являются мотив и цель.

Например, служебный подлог является уголовно наказуемым в том случае, если он совершен из корыстной или иной личной заинтересованности (ст. 292 УК), в ином случае данное деяние будет квалифицироваться как дисциплинарное правонарушение.

Также, например, в преступлениях против военной службы, когда на практике нередко возникает необходимость отграничения преступлений от дисциплинарных правонарушений, уголовный закон в виде криминообразующих признаков называет время, обстановку, место совершения преступлений. Например, самовольная отлучка от двух до десяти суток квалифицируется по ч.1 ст. 337 УК РФ, до двух суток — как дисциплинарное правонарушение.

Таким образом отличиями между преступлением и дисциплинарным правонарушением являются: вид противоправности и мера ответственности за совершенное деяние, объект и объективная сторона посягательства (в частности характер и степень общественной опасности, а в определенных случаях время, место, обстановка и т.д. совершения деяния), субъект и субъективная сторона деяния.

Источник: https://topuch.ru/maloznachitelenoste-deyaniya-i-otlichie-prestupleniya-ot-inih/index2.html

Малозначительность административного правонарушения

Отличие малозначительного деяния от административного правонарушения

Что такое малозначительность административного правонарушения, мы рассказываем во многих публикациях об административной ответственности. Все потому, что сам термин “малозначительность” Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) практически не раскрывает.

И основная тенденция развития применения этого института – это судебная практика. И именно судебная. Редко кому удается убедить органы государственной власти в необходимости прекращения административного производства по малозначительности нарушения. Поэтому в отдельной информации постараемся разместить если не все, то хотя бы многие нюансы.

А дополнительные вопросы можно задать дежурному юристу сайта.

Что такое малозначительность административного правонарушения

Статья 2.9. Кодекса – единственная посвященная малозначительности. И то, что понимать под этим термином, не устанавливает. А говорит лишь о праве правоприменителя при установлении малозначительности освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Раскрывает статья 2.9. КоАП и перечень лиц, которые принимают такое решение. В принципе, это все те лица, которые уполномочены решить дело об административном правонарушении.

То есть не составить протокол об административном правонарушении, а рассмотреть материалы. Это и суд, и орган власти, и должностное лицо.

Поэтому лицо, которое привлекается к административной ответственности, вправе заявить ходатайство о малозначительности правонарушения.

Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 отвечает на вопрос, что такое малозначительность административного правонарушения.

Это такое действие или бездействие, которое формально содержит признаки состава правонарушшения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом тут же Пленум ВС РФ говорит о том, что личность и имущественное положение нарушителя, добровольное возмещение вреда и т.п. обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности.

Президиум ВАС РФ (постановление от 02.06.2004 г. № 10) говорит о том, что только отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям свидетельствует о малозначительности. 

Не находит суд единства и в том, любое ли правонарушение может быть признано малозначительным. Ряд судей, ссылаясь на формальный состав и важность охраняемых отношений (к примеру, ст. 12.26 КоАП РФ), говорят о невозможности применять ее к этой статье.

Однако стоит отметить, что ст. 2.9. не исключает возможность применения ее к каким-то правонарушениям любой главы Кодекса. Поэтому нарушитель может настаивать, доказывать и обосновывать малозначительность всеми сведениями. 

На практике, суд, орган власти или должностное лицо, рассматривающие дело, оценивают малозначительность правонарушения исключительно по собственному внутреннему убеждению. И мотивы согласия/несогласия с малозначительностью разнятся.

Скачать образец:

  Ходатайство о малозначительности правонарушения

Административная малозначительность в судебной практике

При возбуждении дела об административном правонарушении лицо, которое привлекается к ответственности, должно понимать возможность ссылку на малозначительность. Но доказывать отсутствие угрозы и опасности нужно на стадии подготовки дела к рассмотрению или рассмотрении дела (порядок привлечения к административной ответственности). 

Органы власти, уполномоченные рассматривать дела как правоприменители, тоже участвуют в формировании практики по малозначительности. Во-первых, многие органы власти разработали Методические рекомендации, издали ведомственные письма.

В их тексте читатель сможет найти, какие действия могут свидетельствовать о малозначительности. Какие доказательства представить.

Активно в этой теме развивается практика Федеральной антимонопольной службы, Роспотребнадзора, Прокуратуры, Федеральной службы судебных приставов и т.п.

Малозначительность – это не отсутствие вины. Или не противоправность действия. Такие обстоятельства исключают производство по делу. А принять решение об освобождении от ответственности по малозначительности – право.

Но не обязанность. Именно поэтому мы рекомендуем приводить все доводы, аргументы и доказательства в пользу отсутствия угрозы охраняемым отношениям. И даже касающиеся личности, возмещения вреда и материального ущерба и т.п.

Как оформляется малозначительность административного правонарушения

Как уже сказано выше, решение о малозначительности принимает орган власти на стадии рассмотрения дела. И при отнесении правонарушения к малозначительному, рассматривающий дело вынесет постановление о прекращении производства по делу. И об объявлении устного замечания.

Текст постановления должен содержать мотивы, по которым нарушение признано малозначительным. И приведены исследованные доказательства, материалы, дана их оценка. Возможно, в будущем судебная практика и законодатель придут к единому мнению, что такое малозначительность административного правонарушения и когда она применяется.

Источник: https://iskiplus.ru/maloznachitelnost-administrativnogo-pravonarusheniya/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть