Оставление без рассмотрения жалобы коап

Решение Верховного суда: Постановление N 72-АД16-1 от 01.04.2016 Судебная коллегия по административным делам, надзор

Оставление без рассмотрения жалобы коап

*\

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№72-АД 16-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 1 апреля 2016г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Федорова О М на вступившие в законную

силу определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 6 мая 2015 г.,

решение судьи Забайкальского краевого суда от 22 июня 2015 г. и

постановление и.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда от

7 августа 2015 г., вынесенные в отношении председателя аукционной комиссии

ГУ Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования

Российской Федерации Федорова О М по делу об

административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной

антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – Забайкальское

У ФАС России) от 25 ноября 2014 г. № 124.1/2014 г/з (далее также

постановление должностного лица от 25 ноября 2014 г.) председатель

аукционной комиссии ГУ Забайкальского регионального отделения Фонда

социального страхования Российской Федерации Федоров О М . признан

виновным в совершении административного правонарушения,

предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях (с учетом определения заместителя

руководителя Забайкальского УФАС России от 18 марта 2015 г. № 124.1/2014

г/з), и подвергнут административному наказанию в виде административного

штрафа в размере 5 000 рублей.

На данное постановление Федоров ОМ. подал жалобу в вышестоящий

орган.

Решением заместителя начальника Управления контроля размещения

государственного заказа Федеральной антимонопольной службы от 23 марта 2015 г. № 124.1/2014 г/з постановление должностного лица от 25 ноября 2014 г оставлено без изменения.

27 апреля 2015 г. Федоровым ОМ. подана жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока его обжалования в Центральный районный суд г. Читы.

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 6 мая 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Забайкальского краевого суда от 22 июня 2015 г. и постановлением и.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 7 августа 2015 г., жалоба Федорова ОМ. на постановление должностного лица оставлена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федоров ОМ. ставит вопрос об отмене состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, постановление должностного лица от 25 ноября 2014 г. о назначении административного наказания в соответствии с названной нормой было обжаловано Федоровым ОМ. в вышестоящий орган должностным лицом которого указанное постановление оставлено без изменения.

Последующая жалоба на состоявшееся по настоящему делу постановление должностного лица от 25 ноября 2014 г. подана Федоровым ОМ. в суд.

Оставляя данную жалобу без рассмотрения по существу, судья районного суда исходил из того, что согласно пункту 3 части 1 статьи 30.

1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у лица подающего жалобу на постановление должностного лица, есть право выбора обжалования такого постановления либо в суд по месту рассмотрения дела либо в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Поскольку постановление должностного лица от 25 ноября 2014 г.

было обжаловано Федоровым ОМ. в вышестоящий орган, и соответствующая жалоба была рассмотрена, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба поданная Федоровым ОМ. на то же постановление в районный суд, не подлежит рассмотрению по существу.

С выводами судьи районного суда и принятым им судебным актом согласились вышестоящие судебные инстанции.

Однако данные выводы основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются ошибочными.

Положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, указанные в статьях 25.1 -25.5.

1 названного Кодекса, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если жалоба на такое постановление поступила в суд и в вышестоящий орган вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 30.

9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу части 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, реализация соответствующим лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.

Лица, указанные в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть лишены гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

То обстоятельство, что в жалобе, поданной в Центральный районный суд г Читы, Федоровым ОМ. не указано на обжалование решения должностного лица вышестоящего органа не являлось основанием для оставления указанной жалобы без рассмотрения по существу.

Подача Федоровым ОМ. жалобы в Центральный районный суд г.

Читы соответствует установленному главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядку обжалования постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда и вышестоящих судебных инстанций являются необоснованными, принятые по делу судебные акты законными признаны быть не могут.

При этом, как следует из материалов дела, в Центральный районный суд г Читы одновременно с жалобой на постановление должностного лица от 25 ноября 2014 г. Федоровым ОМ. подано ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Законность данного постановления проверялась должностным лицом вышестоящего органа – заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы которым по результатам рассмотрения соответствующей жалобы 23 марта 2015 г. принято решение об оставлении ее без удовлетворения.

Копия данного решения направлена Федорову ОМ. по почте и получена им 25 апреля 2015 г.

Жалоба в Центральный районный суд г. Читы подана Федоровым О.М. 27 апреля 2015 г., то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При таких данных дело подлежит направлению в Центральный районный суд г. Читы для рассмотрения жалобы Федорова О.М. по существу.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.

17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 6 мая 2015 г., решение судьи Забайкальского краевого суда от 22 июня 2015 г. и постановление и.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 7 августа 2015 г.

, вынесенные в отношении председателя аукционной комиссии ГУ Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Федорова О.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.

30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, дело – возвращению в Центральный районный суд г. Чить для рассмотрения жалобы Федорова О.М. по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судь Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Федорова О.М. удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 6 мая 2015 г решение судьи Забайкальского краевого суда от 22 июня 2015 г. и постановление и.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 7 августа 2015 г.

, вынесенные в отношении председателя аукционной комиссии ГУ Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Федорова О.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.

30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г Читы.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Источник: https://www.zakonrf.info/suddoc/6d7d72cfa78bec6a5caa173d5ebb5beb/

Решение Верховного Суда РФ от 24.05.2018 N 67-ААД18-9

Оставление без рассмотрения жалобы коап

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2018 г. N 67-ААД18-9

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.

, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Парчайкина Ильи Николаевича, действующего в интересах Назарова Етибара Илдырым оглы, на определение судьи Новосибирского областного суда от 15 февраля 2018 г.

о возврате жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назарова Етибара Илдырым оглы,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 4 октября 2017 г. N 18810054170013906546 Назаров Е.И.о.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.

5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 22).

Не согласившись с данным постановлением, Назаров Е.И.о. подал на него жалобу в Колыванский районный суд Новосибирской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2 – 6).

Решением судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 30 ноября 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 27 – 31).

Парчайкин И.Н., действуя в интересах Назарова Е.И.о., обратился с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 – 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 34 – 36).

Определением судьи Новосибирского областного суда от 15 февраля 2018 г. жалоба указанного лица возвращена без рассмотрения (л.д. 48 – 49).

Парчайкин И.Н., по жалобе которого состоялось определение судьи областного суда, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене этого определения, приводя доводы о его незаконности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм, определение о возвращении жалобы без рассмотрения может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

При этом такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Таким образом, определение судьи Новосибирского областного суда от 15 февраля 2018 г. как не вступившее в законную силу подлежит обжалованию в Верховный Суд Российской Федерации – вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

В материалах дела сведения о дате вручения или получения копии определения судьи Новосибирского областного суда от 15 февраля 2018 г. отсутствуют. В справочном листе на обложке дела имеется отметка о направлении копии определения почтой 26 февраля 2018 г.

Из содержания жалобы следует, что копия определения получена заявителем 27 февраля 2018 г. Данных, опровергающих указанную информацию, нет.

Согласно штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП “Почта России” pochta.

ru (63316220071089), жалоба на определение судьи Новосибирского областного суда от 15 февраля 2018 г. направлена Парчайкиным И.Н. в Верховный Суд Российской Федерации по почте 11 марта 2018 г.

, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срок (с учетом положений статьи 4.8 названного Кодекса).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Назаров Е.И.о. и лицо, подавшее жалобу, Парчайкин И.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 24 мая 2018 г. в 11.00 часов, не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9, части 1 статьи 30.

1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, и (или) решения по жалобе на это постановление, относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) – и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, в соответствии с частью *** 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в этом деле без представления соответствующей доверенности. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы Назарова Е.И.о. на постановление должностного лица судьей районного суда по ходатайству указанного лица к участию в производстве по делу в качестве защитника был допущен Парчайкин И.Н.

10 декабря 2017 г. Парчайкин И.Н., действуя в интересах Назарова Е.И.о., подал в Новосибирский областной суд жалобу на постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

Возвращая жалобу Парчайкина И.Н.

без рассмотрения по существу, судья Новосибирского областного суда исходил из того, что к жалобе не приложен документ в подтверждение полномочий указанного лица на участие в производстве по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции, на подписание и подачу жалоб на решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Назарова Е.И.о.

Оснований не согласиться с выводами судьи Новосибирского областного суда и вынесенным им определением не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ни оформленная в соответствии с законом доверенность, ни ордер с указанием соответствующих полномочий и поручения Парчайкиным И.Н. при подаче жалобы в Новосибирский областной суд не представлены.

То обстоятельство, что в период рассмотрения жалобы Назарова Е.И.о. на постановление должностного лица судьей районного суда Парчайкин И.Н. был допущен к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве защитника по ходатайству Назарова Е.И.о., не предоставляет указанному лицу права на обжалование решения судьи районного суда.

Судья Новосибирского областного суда правомерно пришел к такому выводу ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 25.

5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.

По смыслу положений приведенной статьи при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Соответствующее разъяснение также изложено в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.

N 5, согласно которому право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Таким образом, вывод судьи Новосибирского областного суда о том, что жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда подана лицом, полномочия которого на подписание и подачу жалоб, в частности, на решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не подтверждены, является правильным.

Определение от 15 февраля 2018 г. о возвращении жалобы Парчайкина И.Н.

без рассмотрения принято судьей Новосибирского областного суда в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.

N 5, и фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного Кодекса. Правовых оснований для отмены или изменения указанного определения не имеется. Доводы жалобы в указанной части несостоятельны по изложенным выше мотивам.

При этом следует отметить, что Назаров Е.И.о. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

решил:

определение судьи Новосибирского областного суда от 15 февраля 2018 г. о возврате жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.

5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назарова Е.И.о., оставить без изменения, жалобу Парчайкина И.Н., действующего в интересах Назарова Е.И.о.

, – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.Б.НИКИФОРОВ

——————————————————————

Источник: https://legalacts.ru/sud/reshenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-24052018-n-67-aad18-9/

Как выиграть практически любое дело об административном правонарушении (часть 2)

Оставление без рассмотрения жалобы коап

 В своей предыдущей статье Праворуб: Как выиграть практически любое дело об административном прав…  бы описан прием «игра в четыре руки», где в качестве слабого звена был выбран аппарат суда.

В данной публикации в качестве слабого звена выступает Почта России совместно с районным судом ну, а если повезет, то и с должностное лицом, поскольку от всех них вместе или по по отдельности зависит прекращение дела за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Предлагаемый мной «финт ушами» или кому как больше нравится, сработает там  где дело об административном правонарушении рассматривает должностное лицо, и срок давности 2 месяца.

Для защиты интересов своих доверителей, поступаем следующим образом, само собой разумеется, что следует на этапе рассмотрения дела, до вынесения постановления всячески тянуть время, чтобы как говорится «Служба медом не казалась».

Но когда нибудь «тянучка» закончится и постановление будет вынесено, но будет 10 дней на обжалование.

Шаг 1: отсчитываем 9 дней и на десятый, по почте, жалобу на постановление направляем тому — же должностному лицу, тем самым, с шансами 50/50 вносится неопределенность в действия отлаженного механизма по выписыванию штрафов.

Ожидаемый эффект:

1. Пока чиновник догадается передать жалобу кому положено, для её дальнейшего рассмотрения пройдет время, которое и так работает на заявителя, не исключено, что жалоба просто где-то сгинет…

2. Не исключено, что жалоба на постановление чиновник рассмотрит, откажет в удовлетворении, но часто бывает, что при этом, чиновник забудет известить вас о месте и времени её рассмотрения, что будет безусловным основанием, в последующем, для отмены решения по жалобе в суде и направлении дела на новое рассмотрение, а пока туда-сюда, срок давности практически гарантированно истечет.

Ну а если должностное лицо сработает безупречно и решение по жалобе вынесет и заявителя при этом известит? Тогда

Щаг 2:

Отправляемся в районный суд, но, как говорил товарищ Саахов: — «Э, нее… торопиться не надо». Если жалобу на решение подать по всем правилам в течение 10-ти дней с указанием результата обжалования постановления у должностного лица, то у суда будет достаточно времени чтобы оставить её без удовлетворения.

Встает вопрос: каким образом, гарантированно протянуть ещё 1-1.5 месяца, чтобы срок давности, на момент окончания рассмотрения жалобы в суде, истек?

Решение вопроса, достаточно простое, воспользоваться дырой в законодательстве.

КоАП РФ никак не регламентирует содержание жалобы на решение по жалобе на постановление. Закон только устанавливает 10-ти дневный срок на обжалование решения по жалобе после, получения решения по жалобе, в районный суд.

Порядок последующих действий, жалоба в районный суд должна быть подана с временным запасом, на 2-3-й день после её получения, а в самой жалобе обжалуем только постановление, но факт обжалования постановления вышестоящему должностному лицу скромно замалчиваем.

Ожидаемый эффект: определением суда, жалоба на постановление будет оставлена без рассмотрения, поскольку 10-ти дневный срок пропущен и возвращена заявителю с разъяснением порядка его обжалования.

Как правило, к вышеуказанному возврату жалобы, 2-х месячный срок с момента начала течения срока давности, а это дата составления протокола или вынесения постановления истечет.

Шаг 3 как выйти за срок давности

Повторно подаем жалобу на постановление, решение по жалобе.

Обязательно указав, что жалоба на постановления была уже рассмотрена должностным лицом, а его решение обжаловано в суд вовремя с запасом в 7-8 дней и от заявителя не зависело, что суд совместно с почтой её не рассмотрел и не вернул, например, на следующий день, тем самым есть все основания просить суд о восстановлении пропущенного срока, с приложением копий конвертов.

Итог: срок обжалования будет восстановлен, жалоба будет принята судом к рассмотрению, дело будет истребовано из административного органа, а это еще месяц- другой. Срок давности, к моменту поступления дела в суд истечет уже гарантированно.

Таким образом, в случае отмены постановления, дело на пересмотр уже отправлено не будет. А вообще, как показывает мой опыт, с большей долей вероятности, дело будет просто «похоронено».

 Данный прием рекомендую применять только в том случае когда имеются процессуальные основания для отмены постановления, но если дело будет отправлено на новое рассмотрение то оно будет рассмотрено как и ранее, а «козырный туз» будет уже отыгран, поэтому внимательнее.

Продолжение следует.

Источник: https://pravorub.ru/articles/86773.html

Оставление жалобы без рассмотрения по КоАП РФ

Оставление без рассмотрения жалобы коап

Статья акутальна на: Декабрь 2020 г.

г. Москва 1 апреля 2016г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Федорова О М на вступившие в законную

силу определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 6 мая 2015 г.,

решение судьи Забайкальского краевого суда от 22 июня 2015 г. и

постановление и.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда от

7 августа 2015 г., вынесенные в отношении председателя аукционной комиссии

ГУ Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования

Российской Федерации Федорова О М по делу об

административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной

антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее — Забайкальское

У ФАС России) от 25 ноября 2014 г. № 124.1/2014 г/з (далее также

постановление должностного лица от 25 ноября 2014 г.) председатель

аукционной комиссии ГУ Забайкальского регионального отделения Фонда

социального страхования Российской Федерации Федоров О М . признан

виновным в совершении административного правонарушения,

предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях (с учетом определения заместителя

руководителя Забайкальского УФАС России от 18 марта 2015 г. № 124.1/2014

г/з), и подвергнут административному наказанию в виде административного

На данное постановление Федоров ОМ. подал жалобу в вышестоящий

Решением заместителя начальника Управления контроля размещения

государственного заказа Федеральной антимонопольной службы от 23 марта 2015 г. № 124.1/2014 г/з постановление должностного лица от 25 ноября 2014 г оставлено без изменения.

27 апреля 2015 г. Федоровым ОМ. подана жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока его обжалования в Центральный районный суд г. Читы.

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 6 мая 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Забайкальского краевого суда от 22 июня 2015 г.

и постановлением и.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 7 августа 2015 г., жалоба Федорова ОМ.

на постановление должностного лица оставлена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федоров ОМ. ставит вопрос об отмене состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, постановление должностного лица от 25 ноября 2014 г. о назначении административного наказания в соответствии с названной нормой было обжаловано Федоровым ОМ. в вышестоящий орган должностным лицом которого указанное постановление оставлено без изменения.

Последующая жалоба на состоявшееся по настоящему делу постановление должностного лица от 25 ноября 2014 г. подана Федоровым ОМ. в суд.

Оставляя данную жалобу без рассмотрения по существу, судья районного суда исходил из того, что согласно пункту 3 части 1 статьи 30.

1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у лица подающего жалобу на постановление должностного лица, есть право выбора обжалования такого постановления либо в суд по месту рассмотрения дела либо в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Поскольку постановление должностного лица от 25 ноября 2014 г.

было обжаловано Федоровым ОМ. в вышестоящий орган, и соответствующая жалоба была рассмотрена, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба поданная Федоровым ОМ. на то же постановление в районный суд, не подлежит рассмотрению по существу.

С выводами судьи районного суда и принятым им судебным актом согласились вышестоящие судебные инстанции.

Однако данные выводы основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются ошибочными.

Положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, указанные в статьях 25.1 -25.5.

1 названного Кодекса, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если жалоба на такое постановление поступила в суд и в вышестоящий орган вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 30.

9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу части 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 — 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, реализация соответствующим лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.

Лица, указанные в статьях 25.1 — 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть лишены гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

То обстоятельство, что в жалобе, поданной в Центральный районный суд г Читы, Федоровым ОМ. не указано на обжалование решения должностного лица вышестоящего органа не являлось основанием для оставления указанной жалобы без рассмотрения по существу.

Подача Федоровым ОМ. жалобы в Центральный районный суд г.

Читы соответствует установленному главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядку обжалования постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда и вышестоящих судебных инстанций являются необоснованными, принятые по делу судебные акты законными признаны быть не могут.

При этом, как следует из материалов дела, в Центральный районный суд г Читы одновременно с жалобой на постановление должностного лица от 25 ноября 2014 г. Федоровым ОМ. подано ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Законность данного постановления проверялась должностным лицом вышестоящего органа — заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы которым по результатам рассмотрения соответствующей жалобы 23 марта 2015 г. принято решение об оставлении ее без удовлетворения.

Копия данного решения направлена Федорову ОМ. по почте и получена им 25 апреля 2015 г.

Жалоба в Центральный районный суд г. Читы подана Федоровым О.М. 27 апреля 2015 г., то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При таких данных дело подлежит направлению в Центральный районный суд г. Читы для рассмотрения жалобы Федорова О.М. по существу.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.

17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 6 мая 2015 г., решение судьи Забайкальского краевого суда от 22 июня 2015 г. и постановление и.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 7 августа 2015 г.

, вынесенные в отношении председателя аукционной комиссии ГУ Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Федорова О.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.

30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, дело — возвращению в Центральный районный суд г. Чить для рассмотрения жалобы Федорова О.М. по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судь Верховного Суда Российской Федерации

жалобу Федорова О.М. удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 6 мая 2015 г решение судьи Забайкальского краевого суда от 22 июня 2015 г. и постановление и.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 7 августа 2015 г.

, вынесенные в отношении председателя аукционной комиссии ГУ Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Федорова О.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.

30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г Читы.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статья 30.17. КоАП РФ. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов

1. Решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов принимается в форме постановления.

2. По результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений:

  • 1) об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения;
  • 2) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение;
  • 3) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;
  • 4) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Это важно знать:  Обжалование действий заказчика по 223 ФЗ

Источник: https://voprosy-migranta.ru/ostavlenie-zhaloby-bez-rassmotrenija-po-koap-rf

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.