Основания возвращения искового заявления в арбитражном процессе

Арбитражный суд Республики Марий Эл

Основания возвращения искового заявления в арбитражном процессе

РЕКОМЕНДАЦИИ

Президиума Арбитражного суда Республики Марий Эл

6 мая 2006 года № 8/06 г. Йошкар-Ола

О возвращении искового заявления по гражданско-правовому спору

Президиум Арбитражного суда РМЭ обсудил некоторые вопросы применения в судебной практике арбитражного процессуального законодательства и в соответствии со статьей 38 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» принимает следующие рекомендации.

1. Общие положения о возвращении искового заявления

1.1. Закон обязывает арбитражный суд принимать к производству исковые заявления, которые соответствуют всей совокупности процессуальных требований, предъявляемых к их форме и содержанию (часть 2 статьи 127 АПК).

Однако при рассмотрении вопроса о принятии заявления с такой же императивной, не допускающей произвольного судейского усмотрения обязательностью арбитражный суд должен возвращать иски в случаях, закрепленных в статье 129 АПК[1].

Тем самым возвращение искового заявления не может истолковываться в качестве наделения арбитражного суда лишь особым процедурным правом.

Своевременно необнаруженные препятствия к принятию иска нуждаются в обязательном исправлении в ходе последующего разбирательства: неосновательно объединенные требования могут быть разъединены арбитражным судом, государственная пошлина взыскана при принятии решения, дело направлено по подсудности в другой арбитражный суд.

1.2. По действующему арбитражному процессуальному закону институт возвращения искового заявления претерпел значительные изменения, из него выделены в отдельную группу требования к иску, несоблюдение которых предусматривает предварительное оставление искового заявления без движения.

Основания и порядок применения норм о непринятии иска в зависимости от характера совершенных истцом ошибок принципиально различны.

Если при оставлении искового заявления без движения недостатки формы и содержания иска, отсутствие обязательных к приложению документов исправляются участником спора в пределах предоставленного арбитражным судом срока, и добросовестное выполнение указаний арбитражного суда может привести к принятию искового заявления, то нарушения, повлекшие немедленное возвращение без рассмотрения неправильно составленного искового заявления, должны устраняться истцом обособленно, за пределами судебного контрольного срока, результатом чего может стать повторное предъявление нового или нескольких исковых требований, либо направление иска в другой арбитражный суд.

1.3.

Возвращение искового заявления представляет собой особое и самостоятельное процессуальное действие арбитражного суда, указывающее на необходимость устранения истцом таких существенных пороков заявления, которые с очевидностью свидетельствуют о недопустимости принятия иска и о его неподготовленности к судебному разбирательству. При этом арбитражным судом гарантируются права ответчиков и третьих лиц от предъявления к ним необоснованных требований, а также обеспечивается действие принципов состязательности и законности арбитражного процесса.

1.4.

Завершенный перечень оснований возвращения искового заявления ограничен совокупностью нескольких процессуальных норм, содержащихся в части 1 статьи 129 АПК, и сводится к процессуальной невозможности возбуждать производство по искам, в которых неверно определена подсудность дела, ошибочно соединены несколько юридически разнородных и не связанных между собой требований к одному или нескольким ответчикам, а также, если поступило ходатайство о возвращении заявления, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Является недопустимым формальное и расширительное применение оснований возвращения исковых заявлений помимо тех, которые прямо установлены законом.

Например, исключается немедленное возвращение искового заявления, которым нарушен давностный срок обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права[2].

Несмотря на общее указание пункта 3 статьи 126 АПК об обязательности приобщения к иску документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, по-прежнему, сложившаяся судебная практика исходит из того, что судья не вправе возвратить исковое заявление по мотиву неприложения документов, являющихся доказательствами, поскольку истец может их представлять, а суд предлагать их представить до окончания разбирательства дела (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

1.4.

1. Правила о возвращении искового заявления не распространяются на случаи предъявления исков, с очевидностью не подлежащих рассмотрению в арбитражном суде (по трудовым, жилищным, брачно-семейным и иным спорам между физическими лицами), поскольку АПК не содержит нормы об отказе в принятии иска и требует рассмотрения в судебном заседании вопроса о неподведомственности спора и прекращении производства по возбужденному делу.

https://www.youtube.com/watch?v=_k0X0dl0pVw

Кроме того, не может быть возвращено исковое заявление по делу, по которому уже имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда или прекращено производство в связи с отказом истца от иска. Оценка действия подобных судебных актов осуществляется только после принятия иска к повторному производству.

1.4.

2. На стадии решения вопроса о принятии иска арбитражный суд не компетентен оценивать заинтересованность лица в заявляемом им требовании. Не подлежит возвращению исковое заявление того субъекта, который заведомо по правилам пункта 2 статьи 166 ГК не наделен правом предъявлять требование о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки.

Организация, не участвовавшая в сделке, в совершении которой имеется заинтересованность лиц, названных в ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью », не вправе оспаривать эту сделку в судебном порядке (пункт 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г.

№ 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»).

Тем не менее ее иск обязателен к принятию с вынесением в последующем решения арбитражного суда об отказе в удовлетворении требования.

1.4.

3. Действующий АПК отказался от процедуры безотлагательного возвращения иска в случаях, когда истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком. Только путем толкования правил пункта 7 статьи 126 АПК можно заключить, что ненадлежащее доказательственное обоснование претензионного порядка урегулирования спора является самостоятельным основанием для оставления искового заявления без движения.

Следовательно, несмотря на то, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии в 30-дневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК), исковые заявления о досрочном расторжении договора аренды, купли – продажи, иного гражданско-правового соглашения, иски по преддоговорному спору или об изменении отдельных условий договора не могут быть возвращены истцам при отсутствии в исковых материалах документальных доказательств принятия мер к досудебному урегулированию спора. Законодатель поместил несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в статью 148 АПК, определяющую основания для оставления искового заявления без рассмотрения. Тем самым вопрос о допустимости разрешения по существу иска, требующего предварительного направления претензии, по общему процессуальному подходу должен исследоваться в ходе судебного разбирательства после принятия иска к производству.

1.4.

4. Аналогичный вывод относится к фактам заявления требований, подлежащих в соответствии с федеральным законом рассмотрению в деле о банкротстве, либо к искам о неисполнении договоров, в которых имеется соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом. Подобные исковые заявления не подлежат возвращению истцу, поскольку для их оставления без рассмотрения необходимо возбудить арбитражное судопроизводство.

1.4.

5. Между тем для возвращения иска, в котором вопреки пункту 8 части 2 статьи 125 АПК не приведены сведения о соблюдении претензионного порядка, в судебно-арбитражной практике часто используется двухэтапный механизм, построенный на истолковании нескольких процессуальных положений. Поскольку согласно пункту 7 статьи 126 АПК к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, то ненадлежащее доказательственное обоснование претензионного порядка урегулирования спора признается самостоятельным основанием для оставления искового заявления без движения. В последующем из-за уклонения истца от выполнения указания арбитражного суда о представлении претензии исковое заявление возвращается в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК. Кассационные арбитражные суды считают названное основание возвращения иска вполне возможным и законным, что предполагает исследование содержания документа о заявлении претензии и соответствующих доказательств его непосредственного вручения ответчику[3]..

Сходным образом оформляется возвращение искового заявления о понуждении заключить договор, если вопреки предложению арбитражного суда истец не смог представить проект договора (пункт 8 статьи 126 АПК).

По одному из дел в кассационном порядке было признано обоснованным возвращение искового заявления об обжаловании решения общего собрания акционеров в случае, когда к иску не был приложен оспариваемый акт, что позволило арбитражному суду первой инстанции счесть собрание акционеров несостоявшимся[4].

1.4.

6. Гражданским законодательством допускается получение кредитором долга путем предъявления к банковскому счету должника требования о безакцептном списании суммы задолженности. Согласно статье 854 ГК списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Арбитражным судам при рассмотрении споров, касающихся бесспорного или безакцептного списания, необходимо принимать во внимание, что когда нормативными актами Президента РФ, Правительства РФ, принятыми до введения в действие части второй ГК РФ, по вопросам, которые согласно части второй ГК РФ могут регулироваться только федеральными законами, установлен бесспорный или безакцептный порядок списания денежных средств, указанные нормативные акты на основании статьи 4 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» подлежат применению впредь до принятия соответствующего закона по данному вопросу (пункт 6 постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»).

В сравнении с ранее действовавшим законом новый АПК не содержит специальных положений о возвращении или оставлении без рассмотрения искового заявления, если истцом не представлены доказательства обращения в банк или иное кредитное учреждение за получением с ответчика задолженности, когда она согласно закону, иному нормативному правовому акту или договору должна быть получена через банк или иное кредитное учреждение. Тем самым неизвестны процессуальные последствия и способы реагирования на несоблюдение участником дела порядка взыскания долга в бесспорном внесудебном порядке. Представляется, что безакцептное списание задолженности по гражданско-правовому обязательству, если оно зафиксировано законом или договором, следует в настоящее время понимать как возможный, но не обязательный порядок ее получения. Уклонение от использования упрощенной процедуры взыскания не влечет возвращение иска, не препятствует принятию искового заявления и его разрешению по существу.

1.4.

7. Арбитражный суд лишен права возвратить исковое заявление, если оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано; что допускалось ранее действовавшим арбитражно-процессуальным законодательством. Такое очевидное нарушение может быть использовано для оставления искового заявления без движения.

1.5.

Каждое поступившее в арбитражный суд исковое заявление подлежит изучению и анализу с тем, чтобы установить и оценить все процессуальные условия, позволяющие принять иск, либо специально выявить нарушения, обязывающие оставить исковое заявление без движения или возвратить его истцу. Итоговый вывод о процессуальной судьбе искового заявления должен быть сделан совместно судьей и помощником судьи в течение пяти рабочих дней (статья 127 АПК), что завершается принятием соответствующего определения.

Источник: https://mari-el.arbitr.ru/pract/nauchnie_rekomendacii/2295.html

Статья 129 АПК РФ. Возвращение искового заявления

Основания возвращения искового заявления в арбитражном процессе

1. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) утратил силу. – Федеральный закон от 19.07.2009 N 205-ФЗ;

2.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

3) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;

4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;

5) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

2. О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

3. Копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

4. Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

5. В случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.

6. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

1. Возврат искового заявления может иметь место только до его принятия арбитражным судом к своему производству и только по тем основаниям, которые предусмотрены федеральным законом.

К их числу относятся четыре основания:

– неподсудность дела данному арбитражному суду;

– отзыв искового заявления его подателем до принятия арбитражным судом к производству;

– истечение срока, на который исковое заявление было обездвижено, если указанные арбитражным судом недостатки не устранены;

– отклонение арбитражным судом ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) в оплате государственной пошлины либо уменьшении ее размера.

Арбитражный суд не может ограничиться констатацией факта неподсудности ему заявленного иска. Он обязан указать тот арбитражный суд, к юрисдикции которого относятся заявленные требования.

Подсудность, как известно, бывает родовой (предметной) и территориальной. Та и другая служит разграничению компетенции между арбитражными судами по вертикали либо, чаще всего, по горизонтали.

От подсудности следует отличать подведомственность, которая ориентирована на разграничение компетенции между судами различных ветвей судебной власти. В комментируемой статье речь идет исключительно о подсудности экономических споров.

Перечень оснований к возврату искового заявления может время от времени законодателем пересматриваться . Но всякий раз этот перечень является исчерпывающим.

——————————–

Последний пересмотр нашел отражение в Федеральном законе от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ.

Следовательно, основания для возврата иска, явно не подведомственного арбитражному суду, отсутствуют. Арбитражный суд обязан принять его к своему производству и лишь затем возвратить.

Такой порядок, создающий опасность пропуска заинтересованным лицом срока исковой давности, связан с предшествовавшей ему критикой деятельности арбитражных судов, которые неосновательно возвращали исковые заявления, чем чинили препятствия в доступе к правосудию.

Соединение в одном исковом заявлении нескольких требований, не связанных между собой, ранее отождествлялось с созданием организационных сложностей в отправлении правосудия, поскольку переключало внимание с одного предмета спора и представленных по нему доказательств на другой предмет спора с иным набором доказательств.

Возникновение спора между одними и теми же сторонами не служило основанием для собирания всех требований в рамках одного производства. В каждом требовании предлагалось устанавливать специфику по предмету и основаниям, заявленным обстоятельствам, причинам возникновения спорных правоотношений.

Действующий арбитражный процессуальный закон отказался от названного основания к возврату искового заявления, исходя из большей угрозы принятия судебных актов, противоречащих друг другу.

По этой причине на сегодняшний день наличие в одном исковом заявлении нескольких требований, не связанных между собой, вовсе не является основанием для его возврата.

Напротив, такое исковое заявление должно быть принято к производству в безусловном порядке, а в дальнейшем арбитражный суд имеет достаточные полномочия для выделения некоторых требований в самостоятельное производство.

Единственное исключение из этого правила может быть связано с объединением в одном исковом заявлении нескольких требований, имеющих разную подсудность. Требования, подсудные арбитражному суду по месту обращения с иском, должны быть приняты к производству, в то время как другие требования, имеющие иную подсудность, возвращаются на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК.

Связь между заявленными требованиями может наблюдаться по основаниям спора, то есть единству фактических обстоятельств, из которых возникли спорные правоотношения, и представленным доказательствам.

При наличии такой связи рассмотрение разных требований в рамках одного дела, напротив, способно обеспечить полноту судебного разбирательства и непротиворечивость принимаемых судебных актов, которые при раздельном рассмотрении каждого требования могли бы конфликтовать между собой.

Нередко заявленные требования формально не связаны между собой, но являются однородными. Например, многочисленные отгрузки одного и того же товара по разным транспортным накладным в отсутствие договорных отношений между сторонами. Подобные требования отражают реальную экономическую жизнь в отношениях между сотрудничающими хозяйствующими субъектами.

Если при таких условиях истца обязать к обращению в арбитражный суд по каждой транспортной накладной отдельно, то судебная защита обернется неожиданной стороной и может оказаться похожей на издевательство, поскольку транспортные накладные исчисляются сотнями и тысячами единиц.

В этом случае судебная практика идет по пути договоренности о допустимом количестве однородных требований в рамках одного гражданского дела.

Например, требование в одном исковом заявлении может быть основано не более чем на 10 – 15 транспортных накладных.

Договоренность может быть достигнута между судебными инстанциями, а лица, участвующие в деле, узнают о выработанных подходах и критериях из складывающейся судебной практики.

Истец может обратиться в арбитражный суд с заявлением об отзыве иска, на основании которого осуществляется возврат направленных в суд документов, если к этому моменту арбитражным судом не вынесено определение о принятии искового заявления к производству.

Если иск принят к производству арбитражного суда, то по волеизъявлению заявителя производство по нему может быть прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

Два указанных порядка, связанных с возвратом искового заявления и прекращением производства по делу в связи с отказом от иска принципиально различаются между собой по порядку совершаемых процессуальных действий, наличию (отсутствию) условий для удовлетворения поступившего заявления, а также правовым последствиям.

В частности, еще не принятое к производству исковое заявление подлежит безусловному возврату, и заявитель не лишен возможности последующего обращения в арбитражный суд с тем же иском.

Прекращение производства по делу в связи с отказом от иска возможно только после проверки арбитражным судом фактов отсутствия нарушений федерального закона, вызванных отказом от иска, а также нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

Прекращение производства по делу в связи с отказом от иска не допускает повторного обращения в арбитражный суд с идентичным исковым требованием.

Возврат искового заявления со всеми к нему приложениями может являться следствием неисполнения указаний арбитражного суда по поводу устранения недостатков, связанных с формой и содержанием искового заявления, в отведенный арбитражным судом срок.

Арбитражному суду, безусловно, удобнее всего получить исковые материалы, полностью готовые к слушанию в судебном заседании и, более того, разрешению иска в первом (одном) судебном заседании.

Однако фазу принятия иска к производству нельзя смешивать со стадией подготовки дела к слушанию. Поэтому арбитражному суду не следует опережать события и требовать дополнительного представления тех документов, которые могут быть собраны при подготовке дела к судебному разбирательству.

Отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки в оплате государственной пошлины либо уменьшении ее размера является последним основанием к возврату искового заявления.

Подобный отказ не может объясняться субъективным либо выборочным усмотрением арбитражного суда. Он осуществляется исключительно в связи с отсутствием достаточного набора документов, необходимых для обоснования ходатайства, или по причине явного несоответствия ходатайства сведениям, указанным в этих документах.

Например, справка коммерческого банка об отсутствии денежных средств представляется без ее сопровождения справкой налогового органа по поводу перечня всех банковских счетов, открытых истцом. Либо банковская справка подтверждает наличие у заявителя возможности оплатить государственную пошлину полностью (частично).

2. Возврат искового заявления осуществляется посредством вынесения судебного определения, содержащего сведения об основаниях к его возврату. Судебная практика указывает на то, что сведения об основаниях к возврату всегда являются достаточно конкретными и понятными. С ними можно соглашаться либо не соглашаться, но дебаты по поводу их понимания бывают, как правило, излишними.

Одновременно с возвратом искового заявления арбитражный суд высылает все прилагаемые к нему документы вместе с подлинником платежного поручения на оплату государственной пошлины.

Если государственная пошлина была оплачена и по этому поводу документы оформлены надлежащим образом, то арбитражный суд вместе с исковыми материалами направляет в адрес заявителя справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

3. Следующее требование законодателя связано с обязанностью арбитражного суда направить истцу копию определения о возврате искового заявления не позднее следующего дня после истечения срока, установленного для исправления тех недостатков, которые послужили основанием для его оставления без движения.

Последнее означает, что при автоматизированном учете арбитражным судом соблюдения всех сроков у судьи нет никаких возможностей для ожидания поступления почтовой корреспонденции с дополнительными документами во исполнение определения об оставлении иска без движения.

При таких условиях арбитражный суд и потенциальные истцы должны одинаково понимать необходимость исполнения требований об устранении допущенных недостатков к определенной дате, связывать способ устранения недостатков с необходимостью передачи дополнительных документов и сведений в экспедицию арбитражного суда, а не почтовому ведомству.

Иное толкование арбитражного процессуального закона неминуемо порождает конфликты и коллизии в его применении.

4. Определение арбитражного суда, в отличие от определения об оставлении его без движения, подлежит обжалованию в арбитражный суд апелляционной судебной инстанции.

При отсутствии указания на специальный срок обжалования определения арбитражного суда о возврате искового заявления применяется общий срок подачи апелляционной жалобы.

5. Обжалование определения арбитражного суда о возврате искового заявления может быть связано с различными обстоятельствами. Одни из них имеют сложившийся в судебной практике традиционный характер, а потому результаты обжалования являются заведомо прогнозируемыми.

Другие обстоятельства связаны с новыми основаниями к обжалованию, и тогда они формируют судебную практику.

Третьи обстоятельства в традиционных условиях в силу особых причин, их породивших, носят чрезвычайный характер, а потому учитываются в рамках рассматриваемого дела особым образом.

По результатам обжалования определения о возврате иска оно будет оставлено в силе либо отменено. Только в последнем случае заявитель вправе рассчитывать на возврат к процессуальным срокам в день своего первоначального обращения со всеми вытекающими из этого факта правовыми последствиями.

6. Возврат искового заявления не является препятствием для повторного обращения с ним после устранения отмеченных арбитражным судом недостатков.

Иногда заинтересованное лицо полагает, что недостатки искового заявления основаны на субъективном усмотрении судьи, которому распределены исковые материалы для рассмотрения вопроса об их принятии. Поэтому, не прибегая к обжалованию определения об их возврате, оно вновь направляет их в арбитражный суд в расчете на то, что их будет рассматривать другой судья.

Иногда такое же исковое заявление направляется в арбитражный суд повторно до его возврата, но после того, как поступает информация о нахождении исковых материалов у известного заявителю судьи.

Подобные подходы вряд ли можно признать рациональными. Во-первых, потому что при многочисленности судейского корпуса все они структурно организованы в судебные коллегии и судебные составы сообразно специализации.

Во-вторых, внутри судебных составов формируются единообразные подходы к решению одних и тех же вопросов, возникающих в судебной практике.

В-третьих, повторное обращение с иском повлечет необходимость прекращения производства по одному из дел в случае принятия к производству того и другого.

Источник: https://zknrf.ru/apk/Razdel-II/Glava-13/Statya-129/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть