Как исполняются решения вынесенные судом

Статья 210. Исполнение решения суда

Как исполняются решения вынесенные судом

Статья 210. Исполнение решения суда

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 676-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курки Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацами третьим и четвертым статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

В соответствии с установленными в процессуальном законодательстве общими правилами исполнения судебных решений решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (статья 210 ГПК Российской Федерации). В статье же 211 ГПК Российской Федерации перечислены решения суда (в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и о восстановлении на работе), для которых предусмотрен специальный порядок исполнения – немедленно после принятия. Оспариваемые заявителем положения абзацев третьего и четвертого названной статьи направлены на обеспечение работнику возможности немедленно после принятия судебного акта получить невыплаченную заработную плату за три месяца, а также на полное восстановление прав работника, нарушенных незаконным увольнением, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10″О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве”

46. Решение суда общей юрисдикции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, приводится в исполнение после вступления его в законную силу (статья 209, статья 210, часть первая статьи 232.1 ГПК РФ) или после его принятия в случаях обращения судом решения к немедленному исполнению (статьи 211, 212 ГПК РФ).

Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2016 N 87-КГ16-3Требование: Об индексации социальной выплаты на приобретение жилья и расходов на составление справки.

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что взысканная в судебном порядке денежная сумма была перечислена ей ответчиком позже установленного срока.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится по правилам главы 24.

1 Бюджетного кодекса РФ и только по предъявлении исполнительного документа к исполнению, иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законодательством РФ не предусмотрен. Кроме того, судом не установлено, имело ли место длительное неисполнение судебных актов со стороны ответчика и какие потери в связи с этим понесла истица.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 N 2289-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Краснощекова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации”

статьи 210, согласно которой решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом;

пункта 1 части второй статьи 381, согласно которому по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке; при этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2016 N 5-КГ16-125Требование: Об индексации присужденных денежных сумм.Обстоятельства: По мнению истцов, несвоевременное исполнение ответчиками судебных актов привело к утрате покупательной способности взысканных с ответчиков в пользу истцов денежных средств.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что исполнение судебных актов об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится по правилам главы 24.

1 Бюджетного кодекса РФ и только по предъявлении исполнительного документа к исполнению, иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения (абзац первый части 1 статьи 428 ГПК РФ).

“Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016)”(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2016 N 15-КГ16-5Требование: Об индексации присужденных денежных сумм.

Обстоятельства: По мнению истца, несвоевременная выплата ответчиком присужденных истцу вступившим в законную силу судебным актом денежных сумм привела к снижению их покупательной способности в результате инфляционных процессов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что выплата денежных средств за спорный период на основании исполнительного листа была произведена ответчиком в пределах установленного законом срока.

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения (абзац первый части 1 статьи 428 ГПК РФ).

Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.

2016 N 1445-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Короткого Юрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации”, пунктами 2 и 4 статьи 32, положением пункта 11 статьи 38, пунктом 4 статьи 42 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе”, пунктом 2 статьи 23 Федерального закона “О статусе военнослужащих”, а также пунктом 1 статьи 13, пунктами 3 и 16 статьи 29, пунктами 12, 14, подпунктом “б” пункта 15 статьи 31, пунктом 12, подпунктом “б” пункта 14 и пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, статьями 41 – 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации”

Заявитель также оспаривает конституционность статьи 13 “Обязательность судебных постановлений”, частей первой и третьей статьи 39 “Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение”, статьи 210 “Исполнение решения суда” и части первой статьи 249 “Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений” (положения которой воспроизведены в части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) ГПК Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2016 N 41-КГ16-3Требование: Об индексации присужденных денежных сумм.

Обстоятельства: По мнению заявительницы, несвоевременная выплата ответчиком присужденных ей вступившим в законную силу судебным актом денежных сумм привела к снижению их покупательской способности в результате инфляционных процессов.

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку судебный акт о перерасчете пенсии за выслугу лет и выплате задолженности был исполнен должником в пределах установленного п. 6 ст. 242.2 БК РФ срока со дня поступления исполнительного документа на исполнение, то есть просрочки исполнения судебного акта не допущено.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/GPK-RF/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-16/statja-210/

Исполнение решений суда

Как исполняются решения вынесенные судом

Приходилось ли вам сталкиваться с ситуацией, когда, пройдя все муки судебных тяжб и получив заветное решение суда с отметкой о вступлении его в законную силу, данное решение не было исполнено по тем или иным независящим от вас причинам? Для многих знакомая ситуация, не правда ли?

«Решение суда, которое осталось на бумаге» – тема, которую можно много и долго обсуждать.

Минимальное расхождение между писанным правом и практикой его применения считается одним из основных критериев правового государство.

Стремление государства минимизировать разрыв между этими двумя институтами всегда приветствовалось обществом. Однако, одного стремления недостаточно, определяющим является достижение положительного результата.

Для того, чтобы заявить о верховенстве права в своей стране, нужно долго и плодотворно потрудиться.

В каких-то государствах такой разрыв минимален, в каких-то представляет свою огромную пропасть.

Сформированное в обществе отношение к закону, определяемое выражениями «Закон что дышло …», «На бумаге одно, на практике другое», «Есть теория, а есть практика», «Забудьте, чему вас учили в институте» и прочие, является ничем иным, как следствием имеющейся значительной дистанции между тем, что закреплено в законе, и тем, что общество имеет в реалии.

В России, как и в большинстве других стран, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав находится в компетенции судов.

Слава Богу, мы отошли от тех времен, когда существовали различного рода альтернативы решения спорных ситуаций, к которым приходилось прибегать в ввиду неспособности государства выполнить свои защитные функции, закрепленные в основном законе страны.

Судебная защита осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

  • Что такое подведомственность? Подведомственность – это разграничение компетенции между различными органами.
  • Что такое компетенция? Компетенция – это совокупность полномочий, которыми наделен орган (лицо) в соответствии с законом, нормативными документами и т.д.
  • Что означает подведомственность? Подведомственность означает, что каждый орган (учреждение, организация) вправе рассматривать и разрешать только те вопросы, которые находятся в пределах его компетенции.
  • Разграничение судебной подведомственности:
    1. суд (общая юрисдикция);
    2. арбитражный суд;
    3. третейский суд.

Мы не просто так отвлеклись от основной темы и затронули вопрос подведомственности. Он имеет непосредственное отношение к проблеме неисполнения судебных решений и, как следствие, невозможности надлежащим образом восстановить нарушенные права. Дело в том, что разрешение гражданских споров и исполнение решений по результатам их рассмотрения находятся в компетенции различных органов.

Причем эти органы разграничены не только подведомственностью, но относятся к различным ветвям власти. Так рассмотрение и разрешение гражданских дел находится в компетенции судов, т.е. функции государства в этой области реализуются через систему органов судебной ветви власти, а исполнение судебных постановлений – предмет заботы Федеральной службы судебных приставов (ФССП), т.е.

органа исполнительной власти.

Конечно же, существуют ситуации, когда постановление может быть исполнено и без участия судебных приставов.

Например, Росреестр на основании решения суда обязан внести в ЕГРП запись о праве, или банк на основании выданного судом исполнительного листа обязан в безакцептном порядке списать денежные средства должника в пользу взыскателя.

Но не всегда все может пройти гладко, и при наличии каких-то проблем все равно придется обращаться к приставам. Именно должностные лица ФССП наделены абсолютными полномочиями принудительного исполнения судебного постановления и могут обеспечить его исполнение тем же Росреестром или банком.

Не будем вдаваться в подробности разграничения ветвей власти в Российской Федерации, вернемся к насущному. Что происходит на практике? Судья, вынесший решение, после вступления его в законную силу попросту забывает о нем, ведь необходимо разрешать другие споры.

Судью волнует только то, чтобы принятое им решение не отменила (не изменила) вышестоящая инстанция.

В свою очередь, это будет констатировать допущенную судебную ошибку и при определенном объеме таких ошибок может повлечь для этого судьи негативные последствия в форме поиска нового места трудовой деятельности.

По сути, суд сделал свою работу, вопрос исполнения принятого им решения не находится в его компетенции – это другая подведомственность, будьте любезны обращаться в службу судебных приставов. И здесь суд прав: есть закон, в нем определено, кто и чем должен заниматься.

Конечно, суд может вернуться к рассмотрению дела в рамках Главы VII ГПК РФ «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений».

Данной главой регламентируются выдача исполнительного листа (судебного приказа), его дубликата, приостановление, возобновление, прекращение исполнительного производства, поворот исполнения решения суда и другие процессуальные моменты, возникающие на стадии исполнения судебный постановлений. Однако, вряд ли это может напрямую относится к затронутой проблеме.

Не смотря на такой подход, абстрагирование суда от реализации принятого им же решения нельзя назвать положительным моментом в общем подходе к восстановлению нарушенных прав.

Возможно, усиление контроля со стороны судебной системы за исполнением своих постановлений позволит в некоторой степени улучшить сложившую ситуацию, однако, это не будет панацеей.

Исполнительное производство не такой простой процесс, чтобы решить его проблемы посредством наделения судов контрольными функциями в отношении органа принудительного исполнения.

Что делать, если у должника, к примеру, не окажется имущества, позволяющего удовлетворить требования взыскателя, или оно попросту будет надежно скрыто (передано на хранение третьим лицам, переоформлено на родственников и прочее)? В таких ситуациях судебный контроль вряд ли чем-то будет полезен.

Нельзя сказать, что действующее законодательство не содержит норм, наделяющих судей полномочиями контролировать действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов.

Так в порядке Главы 25 ГПК РФ, посредством подачи соответствующего заявления в судебном порядке могут быть оспорены решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего.

Принимая во внимание, что ФССП является органом государственной власти (государственным органом), а его должностное лицо – государственным служащим, то порядок оспаривания, определенный указанной главой ГПК РФ, распространяется и на них.

По результатам рассмотрения заявления об оспаривании, суд принимает либо решение об обязании устранить допущенное нарушение или препятствие (признает заявление обоснованным и удовлетворяет его), либо отказывает в удовлетворении заявления (устанавливает, что оспариваемое решение или действие было принято и совершено в соответствии с законом и в пределах полномочий, нарушения права и свободы гражданина отсутствуют). Если суд встает на сторону заявителя, вступившее в законную силу решение суда направляется для устранения допущенного нарушения руководителю органа государственного органа, должностному лицу, государственному служащему, чье решение (действия, бездействие) были оспорены. Суд вправе переадресовать направление такого решения вышестоящему органу, в подчинении которого находится орган (лицо), допустившее нарушение закона. Об исполнении решения суд и гражданин, чьи права были нарушены, должны быть уведомлены в срок, не превышающий одного месяца со дня получения решения. К сведению, все изложенное в настоящем абзаце также распространяется и на оспаривание решений, действий, бездействия органа местного самоуправления, его должностного лица или муниципального служащего.

Но не все так однозначно в идее контроля судов за исполнением своих постановлений.

Здесь немаловажно отметить, что такое прямое подчинение судебных приставов судьям в рамках исполнения судебных постановлений, будет иметь признаки смешения судебной и исполнительной власти.

А это не допустимо и противоречит Конституции РФ, согласно которой государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, органы этих трех ветвей самостоятельны.

Загруженность судов и системы исполнения судебных постановлений – вот еще одна серьезная проблема государства и регулируемых им отношений. В настоящее время эта загруженность просто колоссальная.

О негативных сторонах сложившейся ситуации может судить любой, кто хоть раз побывал в суде и впоследствии добивался исполнения его решения. Конечно, случается, что все проходит без изъяна, но в большей массе все же возникают определенные сложности.

Не прочувствовали на себе эффект государственной машины и те, кто заплатил адвокату (юристу) за услуги и получил ожидаемый результат (зарегистрированное право собственности, денежные средства на счету и прочее).  Но ведь не все могут позволить себе такое недешевое удовольствие.

Да и работа специалиста не всегда является залогом успеха в восстановлении нарушенного права. Слишком много обстоятельств, на которые юрист не может оказать влияния.

Разбирая поэтапно, загруженность судов необходимо рассматривать как первичное по отношению к загруженности системы исполнения их решений. Чем больше выносится судебных постановлений, тем больше работы у судебных приставов, которые занимаются принудительным исполнением судебных актов.

Конечно же, если бы количество рассматриваемых дел было уменьшено на порядок, ситуация однозначно изменилась бы в лучшую сторону. Но как это сделать? Вообще, проблема с загруженностью судебной системы – это незаживающий рубец на теле нашего государства. Над его лечением достаточно давно работают ведущие умы в области права. Пока решения нет, а жизнь идет и людям нужна защита.

Они идут в суд, добросовестно полагая, что найдут там ее, и государство восстановит их нарушенные права.

Причин неэффективности работы более чем предостаточно: начиная от менталитета граждан, которые в своем большинстве рассматривают судебную тяжбу в качестве единственно возможного варианта разрешения спорной ситуации, отсутствия доверия к институту медиации, и заканчивая неэффективной работой некоторых институтов государственной власти, которая порождает возникновение этих самых спорных ситуаций.

Устранение причины возникновения проблемы всегда являлось профилактикой возникновения новой, а зачастую и решением уже возникшей проблемы. При неэффективности государства, общество само начинает решать свои проблемы.

Еще раз повторимся, рассмотрение проблемы неисполнения судебных решений должно носить комплексный характер. Слишком много факторов, которые формируют сложившуюся ситуацию. Нельзя во всем обвинять только систему государственных органов, это неправильно и однобоко.

Мы вкратце обозначили две причины (отсутствие контроля со стороны судов за исполнением своих решений и загруженность), по которым граждане (организации) при нарушении своих прав даже с помощью государства не могут восстановить их надлежащим образом. А ведь таких причин целый клубок.

Единственное, что можно сказать в общем – это то, государственная машина работает недостаточно эффективно.

В заключении, хотелось бы ответить на один вопрос: с какого момента можно считать нарушенное право восстановленным? Ответ прост и однозначен: с момента исполнения решения суда, т.е. фактической реализации волеизъявления государственного органа, который в соответствии с законом и в пределах своей компетенции разрешил спор.

Соответственно, реализация волеизъявления суда, или попросту резолютивной части его решения, должна быть полной и исчерпывающей. У истца не должно оставаться каких-либо претензий относительно исполнения того, что суд решил. Нельзя говорить о частичном восстановлении права, когда есть решение суда, но нет его исполнения.

Это скорее будет реализация первого этапа восстановления, что не может быть синонимичным частичному восстановлению. Под частичным восстановлением права представляется правильным понимать неполное исполнение решения суда, т.е. когда есть решение, но оно исполнено частично.

Например, суд присудил истцу 100 000 рублей, а пристав обеспечил исполнение должником своего обязательство только наполовину. Это и будет частичным восстановлением нарушенного права.

Источник: https://pravo21vek.ru/articles/sud/reshenie-suda-ostalos-na-bumage/

Порядок исполнения судебного решения

Как исполняются решения вынесенные судом

Порядок исполнения судебных решений по гражданским делам регламентирован Гражданским процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.

428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением случаев:

1) если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом;

2) содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов;

3) если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

4) требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, – не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах.

При этом, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

По окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление об окончании исполнительного производства, которое оканчивается в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 3) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 4) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору); 5) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему; 6) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 7) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В случае несогласия с принятым решением в соответствии со ст. 128 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Источник: https://dorogomilovo.mos.ru/presscenter/news/detail/1401834.html

Исполнение судебного решения судом должно быть составной частью судебной защиты

Как исполняются решения вынесенные судом

При обращении в суд за судебной защитой, каждый гражданин перед судом определяет круг своих требований и конечную цель – заставить ответчика выполнить данные им обязательства.

В этом случае гражданин убежден в верности заявленных требований и добивается от суда не только вынести судебное решение, подтверждающее его правоту, но и реально восстановить нарушенное право.

Процедура рассмотрения дела, по большему счету, его не интересует. Но для суда важно разрешить спор и убедиться, что истец действительно прав.

Убедившись в правомерности требований истца, суд должен выполнить и цель, поставленную истцом, с учетом имеющихся судебных полномочий, а именно: реально восстановить право.

Это в действительности единое функциональное действие, которое и проявляется как процесс разрешения спора и далее неотъемлемая часть – реальное восстановление права судом: судебное восстановление права выступает как высший уровень защиты и восстановления нарушенного права. И никто, никакая другая процедура другой ветви власти обеспечить этот высший уровень защиты и восстановления нарушенного права не в состоянии так как Конституцией РФ высший уровень защиты поручено выполнять судебной власти (судам).

Следовательно, объединение различных действий суда в единой системе гражданской процессуальной деятельности придает свойства целостной структуры. При этом, необходимо заботиться не только чтобы каждый элемент, необходимый для «функционирования сложного объекта», находился на своем месте, но и «нужно также позаботиться о том, чтобы этот элемент не был удален или деформирован».

В случае выделения деятельности по исполнению судебных решений из целостной структуры гражданского процесса функционирование системы нарушается.

Выделенная в другую структуру, исполнительная деятельность становится бесполезной для гражданской процессуальной деятельности, поскольку последняя завершается теперь вынесением акта судебной власти.

При этом носитель судебной власти – судья уже не в состоянии реально проконтролировать фактические действия по исполнению судебного акта, производимые уже независимыми от суда субъектами структуры, входящей в изолированную и самостоятельно действующую структуру. Минимальные элементы контроля за исполнением судебных постановлений, оставленные в разд.

VII «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов» ГПК РФ, «лишили суд (судей) права вне процессуального (оперативного) контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя».

Исполнительное производство в настоящий момент «специфическими средствами и способами выполняет общие для него задачи осуществления защиты нарушенного или оспоренного права». И эти «общие для него задачи» не являются общими для гражданского процесса, так как со стороны судов ведется номинальный контроль, а не общий и постоянный, как это происходит в единой системе гражданской процессуальной деятельности.

Следует обратить особое внимание на том аспекте, что гражданский процесс результирующим моментом своей деятельности имеет целью реальную защиту прав сторон. Деятельность, лишенная цели, является бесцельной и бессмысленной.

Отсюда следует, что отрыв этапа, являющегося результатом всей предыдущей деятельности органа судебной власти в ходе процесса по гражданскому делу, можно назвать недостаточно продуманным действием со стороны законодателя, приведшим судебную систему в части исполнения судебных актов в тупик.

И в этом случае деятельность суда становится бессмысленной, что отражается на эффективности и авторитете суда, приводит к падению влияния и авторитета судебной власти.

Результат – реальное исполнение судебного акта – это часть целостного гражданского процесса, иначе теряется смысл возбуждения, подготовки, проведения судебного заседания и судебного разбирательства как элементов процесса по разрешению спора для реальной защиты нарушенных прав и законных интересов лица.

Исключение любого элемента из процессуальной деятельности создает невозможность достижения основной цели деятельности судебной власти в гражданском судопроизводстве – реальной (а не декларируемой) защиты нарушенного права.

Наполненные властным велением и обеспеченные принудительным исполнением, судебные акты становятся хранителями законности для конкретных правоотношений. Эту охрану гарантирует и поэтому обязан обеспечить суд.

А далее получается, что все принципы осуществления правосудия и гарантии вынесения высокообразованными, профессиональными судьями акта судебной власти существуют только для того, чтобы акт государственной власти – акт высочайшей силы воздействия – был передан на исполнение в руки служащего, имеющего (как разрешил Закон от 21 июля 1997 г.

N 118-ФЗ) среднее общее образование, порой не способного понять особое положение и значимость судебного постановления.

Судебное решение исполняется им наряду со взысканием банковских штрафов, мелких недоимок по налогам, а нередко и откладывается: ввиду сложности предстоящих исполнительных действий предпочтение отдается количественному исполнению более «легких» ведомственных исполнительных документов.

Для того чтобы судебная власть была значима, влиятельна и авторитетна, она должна владеть, пользоваться и распоряжаться своим, только ей присущим инструментом механизма исполнения судебных актов такими работниками, которые кадрово, организационно, статусно будут подчиняться судебной власти, контролироваться ею и нести перед ней ответственность.

Удаление принудительного исполнения судебных актов и субъектов исполнения – судебных приставов-исполнителей из ведения судебной власти в конечном счете лишает ее важнейшего элемента традиционно сложившегося процесса и воздействия на фактическое завершение спора реализацией судебного предписания самим судом, чем ущемляется сама суть и содержание судебной власти.

Представляется, что возвращение суду стадии исполнения судебных актов и активизация роли суда в формировании кадров, организации работы и деятельности судебных приставов-исполнителей повысит гарантии прав сторон и значительно увеличит количество реально исполненных судебных актов, что будет свидетельствовать о действительной, полной защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц независимой судебной властью.

Служба же приставов (а не судебных приставов-исполнителей) может продолжить работу по исполнению ведомственных актов, не обжалованных в суд.

Когда элемент процесса становится на свое место, состояние структуры, которой он принадлежит, набирает необходимую полноту и стабильность, ее жизнедеятельные проявления становятся гибкими, пластичными, и напряжение спадает.

Отмеченные выше недостатки в исполнении судебных постановлений в России нашли отражение в постановлении Европейского Суда по правам человека, когда судья А.И. Ковлер обратил внимание на то, что основным недостатком в правоприменительной практике в свете ст.

6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливое судебное разбирательство) становится неисполнение судебных решений. В настоящее время из 6 тысяч находящихся в производстве Европейского Суда российских дел более половины проходят по названой статье.

В Постановлении по делу «Бурдов против России» Европейский

Суд со ссылкой на свои многочисленные прецеденты подчеркнул, что неисполнение судебного решения означает незавершенность судебной процедуры. Иными словами, процедура завершается не оглашением постановления, приговора, а его исполнением:

«…исполнение судебного решения, вынесенного судом, должно… рассматриваться как неотъемлемая часть судебного процесса».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 10 октября 2003 г. N 5 записал:

«…по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая» судебного разбирательства.

Столетия вмонтирования судебных функций, в том числе реального исполнения судебных решений, в другие структуры, кроме судебной системы, показали разрушительное действие (обязательность исполнения судебного решения превращалась в необязательность) и несовместимость исполнения судебных постановлений по гражданским делам с функциональной деятельностью других властных систем (ветвей власти). Ежегодное рассмотрение учреждениями судебной системы до 5 миллионов гражданских дел, по которым принимает участие как минимум 10 миллионов граждан, постоянно демонстрирует (при любых проявлениях негативного отношения населения к суду), что в структуре судебной власти имеются те участки (или физические лица), где сохраняется знание, профессионализм и умение, которые при отсутствии «извращения» судебной деятельности (отрыв, смещение, перемещение) способны реализовать вынесенное ею же (судебной властью) предписание – акт судебной власти.

Е.Н. Кузнецов считает необходимым возвратить стадию исполнительного производства в органы судебной власти.

При этом учредить в судах судью по исполнению, дав ему существенные полномочия по разрешению всех споров, возникающих в исполнительном производстве, а также иных вопросов, связанных с ходом принудительного исполнения (например, установление обеспечительных мер, предоставление отсрочки по исполнению и т.д.), вместе с тем вмешательство его в исполнительные действия недопустимо.

Невозможно, да это и нецелесообразно, уничтожить институт принудительного исполнения как функцию судебной власти. Поэтому и вынуждены как компромисс оставлять отдельные контрольные функции в гражданском и арбитражном процессе.

Объединив весь цикл от принятия заявления об определенных требованиях до приведения в реальное исполнение предписаний судебной власти, изложенных в судебном акте, судебная власть тем самым станет полностью способной осуществлять высший уровень защиты прав и свобод граждан, установленный и гарантированный Конституцией РФ.

Имея полный комплект процедур действия и воздействия, закрепленных только за ней в порядке реализации ее государственной функции, судебная власть получит в конечном итоге и возможность заниматься реализацией актов судебной власти, брать и нести полную ответственность за принимаемые судебные решения, не разделяя эту ответственность с другими ветвями власти.

Судебной процедуре придается исключительное значение, поскольку она рассматривается в качестве гарантии справедливого разбирательства дела, правильного его разрешения и реального исполнения предписаний, изложенных в судебных актах.

Изварина А.

Источник: https://www.kmcon.ru/articles/jurist4_328.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.